№22 (351) за ноябрь 2021 г.
Премию «Юрист года» вручат 3 декабря в Москве
12 ноября проведено совместное заседание Президиума, Правления Ассоциации юристов России (АЮР) и Совета Высшей юридической премии «Юрист года». На заседании, состоявшемся в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в очно-заочном формате, определяли лауреатов Премии, торжественное награждение которых традиционно пройдет в День юриста.
8 ноября в режиме онлайн состоялся День открытых дверей программы «Доктор юридического администрирования: управление адвокатским бизнесом». «Доктор юридического администрирования: управление адвокатским бизнесом» – совместная программа Высшей школы юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ и Федеральной палаты адвокатов РФ, которая является первой в России программой по юридическому менеджменту для руководителей консалтинговых юридических компаний и адвокатских образований. В Дне открытых дверей нового проекта приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ Светлана Володина.
Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант в интервью «Адвокатской газете» констатирует, что суды при разрешении конкретных дел не всегда руководствуются позициями Конституционного Суда РФ и нормами самой Конституции РФ, высказывает сомнение относительно применимости термина «злоупотребление правом на защиту» к оценке действий адвоката, анализирует допустимые способы и пределы протестного поведения и высказывает свои суждения по вопросам адвокатской этики.
Автор анализирует доктринальный и практический (судебный) подходы к средствам доказывания в современном арбитражном процессе, а также раскрывает понятие судебных доказательств как законных источников сведений о фактах.
Разрешение любого спора – это в первую очередь результат оценки доказательств судом
В комментарии к статье Марка Епатко «Подлинный источник информации» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор счел целесообразным дополнительно отметить несколько важных моментов. В частности, он указывает на некорректность формулировки ст. 68 АПК РФ, поскольку исходя из ее буквального содержания недопустимо доказывание определенными способами только в случае, когда закон предписывает доказывание соответствующих обстоятельств только прямо указанными видами доказательств. Другой момент – безграничное усмотрение суда при оценке доказательств на фоне фактически необязательного требования об оценке судом всех представленных сторонами доказательств. В силу этого автор считает необходимым установление рамок относимости, допустимости и общих подходов к оценке доказательств.
Растущая угроза профессии адвоката
В настоящей статье освещается проблема растущей опасности коммерциализации адвокатской деятельности. Приводятся мнения российских и зарубежных ученых-юристов и экспертов о влиянии опасных тенденций коммерциализации адвокатской деятельности на авторитет адвокатской профессии, ее основные ценности; рассматривается, в чем проявляется угроза и какими могут быть последствия, как законодательство зарубежных стран понимает профессию адвоката; даны рекомендации из доклада Комиссии Американской ассоциации юристов по профессионализму (1986 г.) по борьбе с этим явлением.
Максимальная сумма страховой выплаты при причинении фурой вреда нескольким автомобилям
В результате ДТП пострадало три стоящих рядом транспортных средства, принадлежащих одному собственнику (потерпевший) в результате наезда на них фуры, водитель которой признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца фуры застрахована по договору ОСАГО, три пострадавших транспортных средства не застрахованы (не подлежали страхованию ОСАГО). Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. по договору ОСАГО за вред, причиненный трем транспортным средствам, руководствуясь при этом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Применение последствий признания сделки недействительной
Между юридическими лицами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Переход права зарегистрирован в 2013 г. Сделка не оплачена даже в части. Покупатель находится в процессе банкротства с 2016 г. и до настоящего времени. Продавец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Арбитражный суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности. В октябре 2020 г. продавец признан потерпевшим по данным обстоятельствам по уголовному делу. Обвиняемым по данному делу выступает генеральный директор покупателя. Однако уголовное дело в суд до настоящего момента не передано, приговор по нему не вынесен. При этом имущество, бывшее предметом договора купли-продажи, ушло с торгов в рамках банкротства. Может ли продавец снова выйти в суд с иском о признании сделки недействительной по иному основанию в связи с совершением сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ)? Возможно ли применить последствия признания сделки недействительной и вернуть продавцу-потерпевшему это имущество, без учета добросовестности (которой реально нет) приобретателя – нового собственника?
Порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица
ООО «Т.» является учредителем ООО «Г» (доля – 51%). По решению налоговой инспекции в 2020 г. ООО «Г» было закрыто. ООО «Г» принадлежат свидетельства на авторские права на программные продукты. ООО «Т» по соглашениям с ООО «Г» с 2016 г. осуществляло техническую поддержку и развитие этих программных продуктов (информационных систем). Что нужно сделать, чтобы ООО «Т.» имело право пользоваться этими авторскими свидетельствами (или стало владельцем этих прав)?
Истребование доли в ООО у иностранного юрлица
В случае признания договора купли-продажи доли в ООО недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, когда полученная по такому договору доля уже была продана компании в Сингапуре, как истцу получить ее обратно?
Как уволиться председателю ТСЖ
Председатель правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) планирует покинуть свой пост. Согласно уставу общее собрание членов ТСЖ выбирает правление, а правление избирает председателя правления. С председателем был заключен трудовой договор. В данный момент дела передать некому, желающих принять председательство нет. Каким образом действующий председатель может уволиться? Возможно ли уволиться путем подачи в ФНС заявления по форме № P34001 (утверждена приказом № ММВ-7-14/72)? Каковы последствия для увольняемого председателя?
Способы доказывания недобросовестности должника
Автор настоящего комментария к статье Дмитрия Клеточкина, Владислава Гейтса «В период ожидания поправок в закон» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) приводит два примера из судебной практики по рассматриваемой категории дел, иллюстрирующие возможные способы доказывания недобросовестности должника, которые, по его мнению, стоит взять на вооружение практикующим юристам.
В период ожидания поправок в закон
Одним из самых актуальных вопросов в сфере банкротства последних лет является допустимость обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина, признанного банкротом. В настоящей статье отмечается, что постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П, разрешившее обращать взыскание на единственное жилье должника в тех случаях, когда суд посчитает применение исполнительского иммунитета необоснованным, должно стать основой для будущих изменений действующего законодательства, при этом оно уже используется судьями на практике. По мнению авторов, категория «роскошного» жилья постепенно уйдет на второй план, поскольку уже сейчас очевидно, что преодоление действия исполнительского иммунитета будет возможно практически в отношении любого жилого помещения должника. Они приводят свои рекомендации при решении вопроса о включении единственного жилого помещения должника в состав конкурсной массы.
Когда выкуп арендованного имущества невозможен
В настоящем комментарии к статье Жанны Колесниковой «Когда нужна аренда с правом выкупа» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор, отмечая, что не всегда выкуп арендованного имущества может быть реализован, разъясняет, какие ограничения прямо регламентированы в законе, а какие конкретно не поименованы в нем, и рекомендует еще до заключения договора о выкупе не только проработать его обязательные условия, но и проанализировать данные о самом объекте аренды на предмет реальной возможности его выкупа, а также о собственниках имущества, причем как нынешних, так и предшествующих.
Когда нужна аренда с правом выкупа
Вопросам исключительно арендных правоотношений посвящено множество работ, в то время как выкуп арендованного имущества не получил такого широкого освещения, в связи с чем практикующие юристы иногда испытывают трудности при подготовке договоров. В настоящей статье рассмотрены отдельные практические вопросы, возникающие при составлении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа. В частности, речь идет о формулировании условий договора, об установлении выкупной цены арендуемого имущества, о порядке ее уплаты и пр.
Разъяснять доверителю риски выбора особого порядка судебного разбирательства
В комментарии к статье Максима Никонова «Стратегия пересмотра дел по процессуальным основаниям» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор полностью поддерживает мнение о сложности обжалования приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ. По его мнению, даже при условии формального признания подзащитным вины по всему объему обвинения адвокату необходимо тщательно и всесторонне разъяснять доверителю о правовых последствиях выбора как общего, так и особого порядка судебного разбирательства. Это связано с тем, что постановление приговора без исследования доказательств лишает защиту возможности провести их проверку в условиях непосредственности и устности судебного разбирательства.
Полезные выводы, применимые и к апелляционному обжалованию
В комментарии к статье Максима Никонова «Стратегия пересмотра дел по процессуальным основаниям» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор всецело разделяет выраженную в ней позицию и полагает, что выводы статьи полностью применимы и к обжалованию приговоров в апелляционную инстанцию, подтверждая свое мнение примерами из собственной практики.
Новый взгляд на старые проблемы
В комментарии к статье Максима Никонова «Стратегия пересмотра дел по процессуальным основаниям» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор отмечает законодательно установленное сужение круга уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке, а также усиление кассационного контроля над вынесенными судебными актами. Он разделяет тезис автора о том, что сама по себе отмена и направление уголовного дела на новый процессуальный виток не бесполезна, поскольку шансы добиться успеха в суде кассационной инстанции значительно выше, чем в прошлые годы.
Стратегия пересмотра дел по процессуальным основаниям
В статье проанализирована практика кассационных судов общей юрисдикции, указывающая на целесообразность стратегии пересмотра приговоров, вынесенных в особом порядке, по процессуальным основаниям. Автор подробно описывает дела, из которых видно, какие нарушения считались допустимым и достаточным кассационным основанием для отмены этой категории приговоров.
Последствия могут быть катастрофическими
В настоящем комментарии к статье Марии Федосовой «В чем виноват врач» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор обозначает проблему правильной квалификации действий врачей как критически важную для взаимоотношений правоохранительной системы и медицинского сообщества, отмечает, что критерии оценки эффективности деятельности «специализированных» следственных подразделений по расследованию ятрогенных преступлений с момента их создания не стали понятнее и прозрачнее, и высказывает опасения относительно негативных тенденций в формировании правоприменительной практики привлечения медицинских работников к уголовной ответственности.
В настоящей статье, которая является продолжением серии публикаций о правонарушениях медицинских работников и способах защиты по медицинским делам, рассмотрены составы преступлений и приведен пример неправильной квалификации действий врачей при их привлечении к уголовной ответственности.
Споры о недостойных наследниках ведут к нестабильности оборота
В комментарии к статье Сергея Макарова «Не достоин – но наследник» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор выражает позицию, что в судебном процессе об отстранении от наследства после смерти наследодателя должны играть роль следующие доказанные факты. Это выраженная воля наследодателя обратиться за алиментами (содержанием, уходом) в случае, если на день его смерти судебное решение состояться не успело. Кроме того, суды должны учитывать такие факты, как невозможность ввиду немощности выражения наследодателем воли на получение положенного по закону содержания от наследников и заявления требований о компенсации постороннего ухода лицам, взявшим на себя ответственность за тяжелобольного, но не успевшим оформить опекунство.
«Спящий» институт отстранения недостойных наследников нуждается в «пробуждении»
В комментарии к статье Сергея Макарова «Не достоин, но – наследник» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор разделяет позицию о фактической неприменимости института недостойных наследников, указывает на причины этого явления, особенно применительно к первому и третьему из указанных в ГК РФ оснований для признания наследников недостойными. Меры, предлагаемые Сергеем Макаровым для преодоления ситуации, автор считает недостаточными. На его взгляд, необходимы законодательные изменения и обновление разъяснений Верховного Суда РФ.