№21 (374) за ноябрь 2022 г.
Обсуждение вопроса об адвокатской мантии будет продолжено
27 октября в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ. Совет ФПА РФ обсудил ситуации в АП Республик Северная Осетия – Алания и Хакасия; принял дополнение в Положение о порядке прохождения стажировки; утвердил Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по отдельным вопросам, связанным с возбуждением дисциплинарного производства и с рассмотрением дисциплинарного дела, а также по вопросам применения п. 5 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; принял решение расширить состав Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, пополнив его двумя новыми членами; обсудил предложение об экспериментальном пошиве нескольких экземпляров адвокатской мантии и решил вернуться к этому вопросу на одном из следующих заседаний.
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
Президент Адвокатской палаты Волгоградской области Александр Копылов рассказывает в интервью «АГ» о помощи беженцам и переселенцам, об используемой в регионе смешанной модели БЮП, о внедрении Комплексной информационной системы адвокатуры России, о повышении квалификации адвокатов и дисциплинарной практике в Палате, о наиболее часто встречающихся в области нарушениях прав адвокатов. В конце беседы, говоря о своем пути в адвокатуру, Александр Владимирович делает вывод, что нашел правильное место в жизни.
Отказ адвокату в участии в следственных действиях
Вступление адвоката в дело обычно начинается с сообщения о производстве обыска у доверителя или его задержании. Защитник приезжает на место и оказывается перед закрытой дверью, за которой проводится следственное действие, к участию в котором его просто не допускают. А ведь при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, нет (и не может быть) законных оснований для отказа адвокату в участии в следственных действиях. В статье рассматривается, какие меры необходимо предпринять для преодоления данного явления.
Как повергнуть «врага» без сражения?
В комментарии к статье Романа Нефедова «Отказ адвокату в участии в следственных действиях» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор отмечает, что ситуация, в которой правоохранители намеренно не допускают профессионального защитника к доверителю, является повсеместной и многими из нас воспринимается как малоприятная, но данность. Это не может не вызывать сожаления. И, несмотря на то что нормативное регулирование данного механизма вполне детально, правоприменение в этой сфере ущербно.
И снова о пороках правоприменения
В комментарии к статье Романа Нефедова «Отказ адвокату в участии в следственных действиях» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор отмечает, что коллега в очередной раз обращает внимание на одну из самых острых проблем адвокатов, работающих «на земле», – блокирование доступа к доверителю, который нуждается в юридической помощи.
Заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия размера уплаченной госпошлины
В комментарии к материалу Виктории Тихоновой «Трансформации госпошлины» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) констатируется, что автор статьи верно отметил, что, как и во многих других вопросах, подход к определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате за обращение в суд, не является в российской юридической практике единообразным. В свою очередь автор комментария предлагает ряд дополнений к сказанному коллегой.
Настоящий материал является попыткой автора обобщить и проанализировать накопленный опыт взаимодействия с судами по поводу уплаты, зачета и возврата государственной пошлины. Несмотря на кажущуюся тривиальность, незнание некоторых описанных в статье базовых принципов работы с пошлиной и пренебрежение ими могут воспрепятствовать литигатору блеснуть в процессе. Автор надеется, что материал окажется полезным, подсказав юристам-практикам конкретные решения возникающих проблем.
Внесение точечных изменений успеха не принесет
В комментарии к статье Константина Василькова «О повышении эффективности адвокатского запроса» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор высказывает мнение, что сложности реализации адвокатом права на адвокатский запрос вызваны в первую очередь действующим правовым регулированием, следовательно, в большинстве случаев в предоставлении информации по адвокатскому запросу может быть отказано на вполне законных основаниях. Поэтому внесения точечных изменений в законодательство об административных правонарушениях недостаточно, необходим пересмотр понимания процессуальной позиции адвоката.
О повышении эффективности исполнения адвокатского запроса
В статье проанализированы действующее законодательство, предусматривающее порядок направления адвокатского запроса и реагирования на него, правоприменительная практика, сделан вывод о необходимости изменения законодательства об административной ответственности, в частности – увеличения срока давности привлечения к административной ответственности виновных лиц по ст. 5.39 КоАП РФ.
Определение размера штрафа за поставку некачественного товара и основание его изменения
Поставщику предъявлена претензия в связи с поставкой некачественного товара. Сумма штрафа рассчитана от суммы контракта. Поставщик не согласен и считает, что сумма штрафа должна быть рассчитана от суммы поставки. Можно ли изменить сумму в претензии? Как это сделать законным путем? На вопросы читателя «АГ» отвечает Алексей Александров, эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
В комментарии к статье Ивана Домино и Таисии Мольковой В комментарии к статье Ивана Домино и Таисии Мольковой «Смягчить суровую меру» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор отмечает, что упомянутый институт – один из самых сложных институтов в банкротстве как с точки зрения правоприменительной практики, так и с точки зрения работы адвоката в процессе, причем с обеих сторон.
Польза предбанкротного аудита для контролирующих лиц
В комментарии к статье Ивана Домино и Таисии Мольковой «Смягчить суровую меру» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор отмечает, что предложенные коллегами рекомендации актуальны для тех контролирующих лиц, чьи компании уже находятся в стадии банкротства. Соответственно, как правило, уже предприняты действия (или имеет место бездействие), повлекшие за собой инициирование самой процедуры и, в частности, обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако к подобным событиям имеет смысл готовиться заблаговременно.
Субсидиарная ответственность в России – механизм возмещения имущественных потерь кредиторов за счет предъявления требований к бенефициарным владельцам бизнеса, ответственным за причинение ущерба контролируемому ими юридическому лицу. Это достаточно жесткая мера, поскольку должники лишаются возможности полноценно вести хозяйственную деятельность, при этом долги не могут быть списаны даже через процедуру банкротства и передаются по наследству. Однако, несмотря на высокий процент привлечения лиц к субсидиарной ответственности, сохраняется (или значительно не изменяется) низкий процент погашения требований кредиторов, включенных в реестр, что свидетельствует о появлении механизмов, которые могут снивелировать неблагоприятные последствия привлечения к такой ответственности. О некоторых из них пойдет речь в настоящей статье.
Деликтные экологические правоотношения: изменений не будет
В комментарии к материалу Андрея Переладова «Из сельхозземель в промышленные» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор отмечает, что вопрос, поднятый коллегой в данной статье, является интересным, актуальным и спорным, о чем можно сразу догадаться из выводов статьи. Однако с учетом сложившейся судебной практики можно прийти к выводу о том, что деликтные экологические правоотношения после изменения правового режима земельного участка скорее не изменятся, и вот почему.
Изменение категории земли не исключает экологический деликт
В комментарии к статье Андрея Переладова «Из сельхозземель в промышленные» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор дискутирует с коллегой по вопросу о том, что невозможность использования земельного участка для ведения сельского хозяйства в результате изменения категории аннулирует сам вред.
Из сельхозземель в промышленные
Настоящая статья посвящена анализ изменения деликтного экологического правоотношения после изменения правового режима земельного участка, т. е. его переводу в земли иной категории, не связанной с экосистемным свойством земель сельскохозяйственного назначения. В качестве примера, раскрывающего идею статьи, автор просит представить обыденную ситуацию, когда землепользователь, находясь в процессе перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, осуществляет строительство на них необходимых ему производственных сооружений.
Институт полезный – формулировки неидеальны
В комментарии к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) отмечается, что автор справедливо обращает внимание на ряд вопросов, возникающих при применении норм АПК и ГПК РФ о фальсификации (подложности) доказательств. Однако при этом почему-то обходит вниманием главные, системные, на наш взгляд, вопросы этого института.
Статья 186 ГПК РФ: не пробелы, но неудачные формулировки
В комментарии к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) констатируется, что статья посвящена анализу проблем, возникающих при применении процессуального законодательства о проверке заявлений о фальсификации доказательств. Коллега Аванесян указывает на основные проблемы, связанные с неоднозначностью правового регулирования в этой области. Особое внимание в работе обращается на недостаточную урегулированность вопроса о процессуальном порядке действий при заявлении о фальсификации в гражданско-процессуальном законодательстве.
Настоящая статья посвящена вопросам о том, как регламентируют институт фальсификации (подложности) доказательства ГПК и АПК РФ; какие именно доказательства можно признать сфальсифицированными (подложными) с точки зрения положений данных кодексов; какие процессуальные действия могут быть использованы для установления факта фальсификации доказательства; может ли суд в итоговом решении признать доказательство сфальсифицированным.
Исковая давность, доказательства добросовестности и судебные расходы
В настоящем комментарии к статье Юниса Дигмара «Убытки корпорации: оспаривание или взыскание?» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) авторы заостряют внимание на вопросах исчисления сроков исковой давности, оценке и видах возможных доказательств добросовестности и разумности действий ответчика по косвенному иску, а также распределения судебных расходов по рассматриваемой категории споров.
Ключ к успеху – в грамотной подготовке
В комментарии к статье Юниса Дигмара «Убытки корпорации: оспаривание или взыскание?» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) автор поддерживает вывод коллеги о том, что косвенный иск является эффективным механизмом защиты прав участников (акционеров) хозяйственных обществ. Для того чтобы минимизировать риск отклонения исковых требований, необходимо провести грамотную подготовительную работу.
Убытки корпорации: оспаривание или взыскание?
Зачастую участники либо акционеры хозяйственных обществ сталкиваются с ситуацией, когда контролирующие лица таких обществ заключают или исполняют сделки, выгода от совершения которых не просто сомнительна, но со всей очевидностью отсутствует вовсе. В указанном случае в распоряжении участника имеется довольно ограниченный круг правовых механизмов, с помощью которых можно защитить права и охраняемые законом интересы корпорации, – это оспаривание самой сделки по корпоративным или общегражданским основаниям и косвенный иск о взыскании убытков с лиц, причинивших их обществу, которому и посвящена настоящая статья.
Оглашение показаний: исключение, ставшее правилом
Коллега Валерий Саркисов в своей статье «Существенные противоречия» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) поднял очень важный вопрос об оценке существенности противоречий, дающих основания для оглашения в судебном заседании показаний, данных участниками процесса в ходе досудебного производства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Когда оглашение показаний не допускается
Совершенно не напрасно коллега Валерий Саркисов в своей публикации «Существенные противоречия» (см.: «АГ». 2022. № 21 (374)) обратился к теме оглашения показаний в суде, как представляющей наибольшую актуальность для адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве. Автор последовательно показал значимость этого процессуального института, динамику его развития и процессуальную регламентацию, начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г., принятого в Российской империи, до настоящего времени. Он не только раскрыл основные проблемы в правоприменении, но и предложил свои способы их решения.
Оглашение показаний участников уголовного судопроизводства, являясь по своей сути исключительным процессуальным действием, превратилось в рядовую процедуру, без которой не обходится почти ни одно рассмотрение уголовного дела по существу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает самостоятельные основания для оглашения показаний в отношении явившихся и не явившихся свидетелей и потерпевших. На практике эта процедура порождает многочисленные споры, связанные как с правоприменительной практикой, нарушающей основные смыслы уголовного процесса, так и с проблемами, заложенными в неудачных формулировках, разрешение которых невозможно без понимания назначения этого института.