№20 (301) за октябрь 2019 г.

Время подвести итоги

1 октября закончился прием анкет онлайн-опроса адвокатов, который проводился на сайте ФПА РФ в рамках мониторинга соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Его итоги в ближайшее время будут проанализированы, а затем использованы при подготовке конкретных предложений, адресованных органам государственной власти.

Опрос о проекте Свода обычаев делового оборота

Инициативу по составлению Свода обычаев реализуют Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов России» (ОКЮР) и Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА РФ) во взаимодействии с рядом крупнейших российских и международных юридических компаний. Задача составления Свода обычаев – использовать возможности саморегулирования для того, чтобы дать субъектам рынка юридических услуг и третьим лицам, прежде всего государственным органам, представление о стандартах и лучших практиках, а также защитить рынок от навязывания чуждых подходов.

Адвокатский запрос «в ловушке»

В настоящем комментарии к материалу Марии Прибытковой «Согласие пациента необходимо» (см. «АГ». 2019. № 20 (301)) автор, отмечая тактическую и стратегическую ценность правового заключения эксперта, указывает, между какими двумя законодательными положениями адвокатский запрос оказывается запертым в своеобразной «ловушке». 

Неотложная задача

В своем обобщающем отклике на статью Ирины Муращенковой «Попытки взять в оборот ЦФА» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) и откликам коллег на нее автор высказывает свою точку зрения на ключевые вопросы правового регулирования налогообложения цифровых активов, обсуждавшиеся в ходе дискуссии в АЮР, отмечает, что потребность в детальной разработке новых правовых институтов, регулирующих как создание самих активов, так и их оборот, давно назрела, и указывает на препятствия, тормозящие принятие необходимых изменений.

Взаимосвязанный подход

Откликаясь на статью Максима Хырхырьяна «В фокусе Конституционного Суда» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297), № 17 (298), № 19 (300)), автор рассуждает об итогах судебной реформы 1991 г., называет причины, из-за которых она не удалась, а также почему не прижился институт присяжных, и подчеркивает ценность подхода коллеги, который проанализировал модели, выработанные наукой уголовного процесса, практику работы судов и позиции Конституционного Суда во взаимосвязи.

Досрочная пенсия по старости

Проблемы правоприменения при установлении досрочных пенсий по старости обусловлены различными причинами. С одной стороны, наличием сложного механизма правового регулирования и правовой неопределенностью отдельных нормативных положений. С другой стороны, позицией Пенсионного фонда, согласно которой законодательство о пенсиях должно применяться «строго текстуально» и «расширительному» толкованию не подлежит. Совокупность указанных причин приводит к спорам о праве на досрочную пенсию по старости и обращению за правовой помощью к адвокату. В связи с этим автор настоящей статьи полагает целесообразным обратить внимание на особенности правового регулирования отношений по установлению досрочных пенсий, выделить основные категории споров о праве на пенсию и уделить внимание отдельным проблемам правоприменения.

«Похищение» криптовалюты

В настоящем комментарии к статье Ирины Мочалкиной «ЦФА как предмет совершения преступления» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) автор, рассуждая, какие вопросы могут возникать при квалификации «похищения» криптовалюты, указывает на прием, который может помочь потерпевшим и их адвокатам-представителям добиться по крайней мере возбуждения уголовного дела.

Предмет имущественного преступления

Автор настоящего комментария к статье Ирины Мочалкиной «ЦФА как предмет совершения преступления» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) разъясняет, почему обозначенную проблему в комментируемом материале считает несколько преувеличенной, и акцентирует внимание на тех выводах, с которыми не согласен.

Последствия исключения для взыскателя

ООО является взыскателем по исполнительному производству также в отношении ООО на основании долга по договору поставки. Исполнительный лист в производстве судебного пристава. У должника нет ни имущества, ни денег. Руководителем и учредителем организации-должника является одно и то же физическое лицо.

Убытки и цена договора

По договору строительного подряда выполнялось строительство автодороги. Работы выполнены и оплачены. В течение гарантийного срока выявлены недостатки, устранены силами заказчика. Убытки (10 млн руб.) предъявлены к взысканию с подрядчика в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, в заключении эксперты указали, что некачественно выполнены работы на сумму 24 млн руб. (некачественный асфальт). Иск о взыскании убытков (10 млн руб.) удовлетворен, сумма выплачена. В настоящее время заказчик требует вернуть стоимость остальных некачественно выполненных работ в сумме 10 млн руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что при обнаружении дефектов подрядчик обязан устранить их за свой счет, предварительно составив двухсторонний акт осмотра. Если гарантии не исполняются, то заказчик вправе привлечь стороннего подрядчика с возмещением ущерба за счет подрядчика.

Согласие пациента необходимо

В медицинскую организацию поступил адвокатский запрос о предоставлении информации о состоянии здоровья подзащитного. К запросу прилагается заявление о согласии подзащитного лица на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и ордер адвоката. На основании приложенного заявления о согласии пациента и ордера вправе ли медицинская организация предоставить адвокату сведения, составляющие врачебную тайну пациента (подзащитного), или нужно отказать в запросе, так как согласие составлено вне медицинского учреждения и не в соответствии с п. 3 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 г. № 441н?

ЦФА как предмет совершения преступления

В настоящее время проблема единообразного понимания юридической природы и правового регулирования цифровых финансовых активов является одной из дискуссионных. Несмотря на попытки законодателя урегулировать отношения, предметом или объектом которых являются токены или криптовалюта, путем принятия ряда законопроектов и поправок к законодательным актам, до сих пор остается множество нерешенных вопросов. На заседании Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России автор настоящей статьи проанализировал такие изменения в действующем законодательстве и оценил их влияние на уголовное право.

В случае бездействия

В настоящем комментарии к статье Марии Бараненковой и Наталии Гридиной «Спорная доля» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) автор, отмечая высокий профессионализм коллег, подчеркивает, что обращение взыскания на долю в общем имуществе в исполнительном производстве может производиться именно с учетом особенностей, установленных в ст. 255 ГК РФ, и акцентирует внимание на обязательных действиях судебного пристава-исполнителя и алгоритме защиты при его бездействии.

Дело не в законе

Комментируя статью Марии Бараненковой и Наталии Гридиной «Спорная доля» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)), автор задается вопросами, которые вызвала у него тактика защиты коллег, и отмечает, что сомнения и споры, указанные ими относительно применения ст. 255 ГК РФ, не связаны с «пробельностью» закона или правоприменительной практики. По его мнению, достаточно знать подход судов к порядку ее применения и реализовывать его тактически.

Спорная доля

В настоящей статье авторы делятся опытом успешной защиты прав долевого собственника – приобретения сособственником долевой собственности, который к тому же являлся еще и кредитором по отношению к должнику сособственнику, подробно описывая этапы данной процедуры.

Последовательно и неуклонно

В настоящем комментарии к статье Мергена Дораева «Минусы арбитража для бизнеса» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) автор считает, что рассматриваемую проблему следует решать пошагово, а не одномоментно, с помощью только надлежащих, пропорциональных методов, приемов и способов. По его мнению, для этого необходимы значимое повышение уровня независимости судей, системная работа законодателя по улучшению качества законов, реформа юридического образования.

Уголовный процесс vs гражданского

В комментарии к статье Мергена Дораева «Минусы арбитража для бизнеса» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) автор, акцентируя внимание на особенностях доказывания в уголовном процессе, применении обеспечительных мер, считает, что на практике государство не является равноправным, наряду с другими, участником гражданского оборота.

Причина – за гранью права

В настоящем комментарии к статье Мергена Дораева «Минусы арбитража для бизнеса» авторы, указывая на некорректность подхода к рассматриваемой проблеме, считают совершенно нормальным, что процессуальный инструментарий следователя шире процессуальных возможностей лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве. По их мнению, комментируемая проблема носит не процессуальный характер, а характер материально-правовой и, возможно, уголовно-политический.

Минусы арбитража для бизнеса

Проблема использования уголовного преследования в качестве механизма разрешения хозяйственных споров давно вышла за пределы юридического сообщества. В этом году ей была посвящена одна из ключевых тем президентского послания Федеральному Собранию. При этом основные предложения по разрешению этой ситуации пока так или иначе касаются реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, усиления надзора за следствием, изменения штатного состава правоохранительных органов. Но только ли в этой сфере лежат корни проблемы? Автор настоящей статьи попытается ответить на вопрос, по какой причине предприниматели зачастую отдают предпочтение уголовно-правовым механизмам для привлечения к ответственности бизнес-партнеров.

Только по факту преступления

В настоящем обобщающем комментарии к статье Артема Чекоткова «Порочная тенденция» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) и отзывам экспертов на нее автор, отмечая, что в своей практике неоднократно сталкивался с необоснованным расширением пределов производства по уголовному делу со стороны органов предварительного следствия, солидарен с коллегами в том, что сложившаяся ситуация правовой неопределенности по рассматриваемому вопросу требует внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменительных органов. Возможное решение проблемы он видит в усилении ведомственного, прокурорского и судебного контроля за законностью действий следователя.

Когда нет четких пределов

Автор настоящего комментария к статье Артема Чекоткова «Порочная тенденция» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения пределов производства по уголовному делу ни по признакам продолжительности времени такого производства, ни по фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению по конкретному уголовному делу, ни по кругу лиц, права которых могут затрагиваться при расследовании, и предлагает возможный способ противодействия незаконным мерам, выражающимся в произвольном расширении следователями пределов следствия.

Порочная тенденция

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Некоторые нюансы информационного сопровождения

Автор комментария к статье Александра Васильева «Противостояние запретам» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) акцентирует внимание на нюансах информационного сопровождения уголовного процесса при выборе его формы, распространении информации, создании собственного информационного ресурса. По его мнению, готовиться к информационной работе необходимо задолго до принятия защиты по конкретному делу.

Без последствий для вердикта

Автор комментария к статье Александра Васильева «Противостояние запретам» (см.: «АГ». 2019. № 20 (301)) считает, что оставлять без внимания открытое информационное пространство, наполненное только выводами следствия, весьма опасно ввиду риска формирования предубеждений присяжных относительно виновности доверителя.

Не выходить за рамки закона

В комментарии к статье Александра Васильева «Противостояние запретам» автор, признавая важность информационного сопровождения процесса с участием присяжных заседателей, считает, что адвокат, во‑первых, не должен гипертрофировать значение этого «сопровождения». Ни один сайт не заменит удачного допроса или хорошо прозвучавшей речи в прениях. Во-вторых, информационное сопровождение процесса с участием присяжных заседателей не должно выходить за рамки закона, иначе победа в суде присяжных может оказаться «пирровой».

Противостояние запретам

В статье рассматривается одна из непроцессуальных форм защиты интересов доверителя в процессе с участием присяжных заседателей – самостоятельная информационная работа адвоката, раскрываются приемы и методы этой работы. Обозначены проблемы, с которыми приходится сталкиваться в ходе информационного сопровождения, в том числе главная из них – сложности при систематическом создании в интернете качественных материалов, посвященных конкретному уголовному делу.

Из дисциплинарной практики

Комментируя статью Виталия Старченко «Под влиянием правил», автор приводит примеры правил адвокатской профессии, выработанных на базе оценки в ходе рассмотрения дисциплинарных производств действий (бездействия) адвокатов на основании доводов жалоб доверителей и оказывающих влияние на содержание соглашений об оказании юридической помощи.

Под влиянием правил

В статье рассматриваются некоторые аспекты влияния правил адвокатской профессии на содержание соглашения об оказании юридической помощи в целом и на отдельные его условия – в частности, о характере и объеме поручения, о неустойке.

Корпорация должна реагировать, когда попираются права ее членов

В интервью «Адвокатской газете» президент АП Воронежской области Олег Баулин рассказал о деятельности региональной палаты, об эффективных способах борьбы с нарушениями прав адвокатов, о дисциплинарной практике палаты, а также высказал свое мнение по ряду других вопросов.

Обмен опытом с корейскими коллегами

9 октября в ФПА РФ подписан меморандум о сотрудничестве с Ассоциацией адвокатов Республики Корея. С российской стороны во встрече с корейскими коллегами приняли участие вице-президенты ФПА РФ Геннадий Шаров, Светлана Володина, член Совета ФПА РФ Елена Авакян, советник ФПА РФ Александр Боломатов, референт международного отдела ФПА РФ Александр Шефер. Ассоциацию адвокатов Республики Корея представляли президент Чан Хи Ли, старшие вице-президенты Дам Ли, Хен Ук Чо, Чхоль Хен Ю, вице-президенты Чон Ха Рам, Чжи Ен Ким, Чон Чже Ук, Кен Хи Кан, член Международного комитета Чай Хи Он, сотрудник отдела по международным делам Чон Хун Ким.

Одиннадцатый участник Хартии

Адвокатура Азербайджана присоединилась к Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности. 4 октября в Баку на конференции, приуроченной к 100-летию образования адвокатуры Азербайджанской Республики, встретились руководители и представители адвокатур более 20 стран. Организаторы – Коллегия адвокатов Азербайджанской Республики и Немецкое общество международного сотрудничества. В работе конференции приняли участие представители администрации Президента Азербайджанской Республики, депутаты парламента, судьи Конституционного, Верховного и других судов, представители органов прокуратуры и юстиции, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров, руководители и члены коллегий адвокатов и адвокатских палат Турции, Китая, Австрии, Ирана, Беларуси, Украины, Узбекистана, Литвы и ряда других стран, представители Совета Европы, ООН и других международных организаций.