№19 (300) за октябрь 2019 г.

Стать режиссерами переговоров

Основной акцент в статье сделан на том, что высокая эффективность применения института медиации тесно связана с медиативной компетентностью – комплексом знаний и навыков для организации переговоров сторон с целью взаимоприемлемого разрешения спора. Адвокат, не обладающий медиативной компетентностью, не способен оказать квалифицированную юридическую помощь и предложить доверителю все возможные способы разрешения его правовой ситуации, уверен профессиональный медиатор, тренер медиаторов, адвокат КМА «Вердиктъ» Алексей Покровский.

В фокусе Конституционного Суда

Статья адвоката, члена Совета АП Ростовской области Максима Хырхырьяна посвящена систематизации и обобщению позиций высшего органа конституционного контроля, выявляющих конституционно-правовой смысл норм, которые регулируют судопроизводство с участием присяжных заседателей. В этой связи рассматриваются такие вопросы, как порядок заявления ходатайства о роспуске коллегии присяжных, замена присяжного заседателя запасным, момент заявления ходатайства об исключении доказательства, запрет на доказывание провокации, исследование данных о личности потерпевшего и свидетеля, ограничения, связанные с затрагиванием в выступлении неинкриминированных эпизодов, и др. Автор надеется, что приведенные им общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ окажут практическую помощь адвокатам при осуществлении защиты обвиняемых, а также представлении интересов потерпевших по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Одно другому не противоречит

По мнению автора комментария к статье Алексея Покровского «Стать режиссером переговоров» (см.: «АГ». 2019. № 19 (300)) – адвоката, медиатора, партнера, руководителя практики юридической фирмы «INTELLECT» Дмитрия Загайнова, деятельность медиатора никоим образом не вступает в противоречие с адвокатской деятельностью. Способность взглянуть на спор со стороны, понять и услышать позицию другого участника – важное качество судебного представителя. Это помогает выработать решение, не основанное на эмоциях, а продиктованное взаимными интересами.

Адвокат-медиатор: быть или не быть

Комментируя статью Алексея Покровского «Стать режиссером переговоров» (см.: «АГ». 2019. № 19 (300)), к.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, автор и ведущий тренингов по переговорам и медиации, профессиональный медиатор Светлана Первухина дает развернутую характеристику институту медиации в его соотношении с традиционными формами защиты прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений и делает вывод, что адвокату с профессиональной точки зрения важно уметь работать в медиации и понимать, как вести переговоры с участием посредника или примирителя с максимальной пользой для доверителя.

Уметь маневрировать

Основная мысль комментария к статье Максима Хырхырьяна «В фокусе Конституционного Суда» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297), № 17 (298)) состоит в том, что в условиях слабой детализации процедур и правил работы коллегии присяжных заседателей адвокат должен действовать не только прямолинейно, но путем маневрирования по всему доступному ему правовому полю, считает адвокат АП Московской области, КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александр Васильев.

Одной лишь угрозы недостаточно

Автор статьи – адвокат АП Ставропольского края Овагим Арутюнян, основываясь на собственном опыте и на анализе правоприменительной практики, обращает внимание на то, что, привлекая лицо к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, сторона обвинения должна доказать факт осознания обвиняемым реальности восприятия потерпевшим угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью. Для этого следует рассмотреть в совокупности несколько ключевых обстоятельств, например, в какой форме угроза была высказана, какие действия предпринимал обвиняемый, почему угроза была воспринята реально и другие.

Разъяснения не нужны

С точки зрения автора комментария к статье Овагима Арутюняна «Одной лишь угрозы недостаточно» (см.: «АГ». 2019. № 19 (300)) – адвоката АП Новосибирской области, председателя коллегии адвокатов «Полковников, Тарасюк и партнеры» Александра Полковникова, диспозиция ст. 119 УК РФ и ее первой части содержит достаточно недвусмысленные формулировки. Кроме того, в одном из определений Конституционного Суда РФ четко названы признаки, при наличии которых можно говорить о совершении лицом преступления, предусмотренного этой статьей. Поэтому какие-то ни было дополнительные разъяснения не нужны.

Проблема – в оценке действий

В комментарии к статье Овагима Арутюняна «Одной лишь угрозы недостаточно» (см.: «АГ». 2019. № 19 (300)) высказывается противоположное позиции автора публикации мнение о том, что для квалификации деяния как угрозы убийством по ст. 119 УК РФ не обязательно, чтобы действия на самом деле угрожали жизни и здоровью потерпевшего. Достаточно любых агрессивных поступков, направленных на жертву, например побоев, броска камня, хлебницы, наведения ружья, демонстрации молотка или ножа, и сопряженных с однозначным высказыванием, уверен адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко.

Спорные новеллы

В настоящей статье к.ю.н., член Научно-консультативного Совета ФПА РФ Лев Бардин, изучив оценки изменений, закрепленных в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ‑451), данные представителями научной общественности, анализирует те нормы рассматриваемого закона, которые, на его взгляд, являются спорными и неоднозначными.

Радикальных новшеств не допустили

Комментируя статью Льва Бардина «Спорные новеллы», вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, отмечая полезность обзора оценок изменений в процессуальные кодексы и указывая, от каких новелл законодатель отказался, а какую можно рассматривать как революционную, считает, что обсуждение предстоящих изменений позволило не допустить ряд радикальных новшеств, способных привести к усугублению негативных тенденций, существующих в правоприменительной практике.

Пробовать стоит

В статье адвоката АП Санкт-Петербурга, партнера Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Дернбург» Татьяны Одинцовой рассматриваются различные варианты алгоритмов правильного применения норм о суброгации при страховании в случае наличия правоотношений, вытекающих из нескольких договоров, и с участием как минимум трех, а по максимуму – и более восьми субъектов этих правоотношений. Автор считает, что правовой механизм определения ответственного лица в этих ситуациях применяется судами чрезмерно широко, и предлагает адвокатам научиться подходить дифференцированно к каждой из них, вырабатывая в конкретном случае свой процессуальный алгоритм.

Главное – правильная оценка

Автор комментария к статье Татьяны Одинцовой «Пробовать стоит» (см.: «АГ». 2019. № 19 (300)) – партнер Redstone Chambers (Москва), преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Дедиков, отмечая обстоятельность и глубину рассмотрения поднятых ею вопросов, обращает внимание на некую избыточную, с его точки зрения, сложность выводов, содержащихся в публикации. По его мнению, в ситуации, когда существуют договорные отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за сохранность груза (например, экспедитором, перевозчиком), и к ним примешиваются отношения из причинения вреда, возникает проблема не конкуренции исков, а проблема оценки наличия или отсутствия ответственности экспедитора, перевозчика, иного должника.

Когда не нужны стандарты

В комментарии к статье Татьяны Одинцовой «Пробовать стоит» (см.: «АГ. 2019. № 19) юриста консалтинговой группы G3 Антона Ильина отмечается актуальность проблемы, поднятой автором, и подчеркивается, что единственным способом преодоления ошибочно широкого применения судами стандартного правового механизма определения ответственного лица при суброгации являются активные действия участников процесса.

Мнимое злоупотребление правом

Автор комментария к статье Никиты Варушкина «Во взаимосвязи с базовыми принципами» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) – юрист АБ «Феоктистов и партнеры» Андрей Морозов считает, что вряд ли следует рушить состязательные процедуры попытками уравнять стороны защиты и обвинения в возможности вменить им злоупотребление процессуальными правами, разъясняя, почему ни сторона обвинения, ни сторона защиты, ни суд не могут злоупотребить процессуальными правами в уголовном процессе.

«Противостояние» нормы и права

Автор настоящего отклика на статью Вячеслава Голенева «Ответственность за использование Telegram» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) – партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев, отмечая обоснованность выводов, представленных в публикации, полагает, что в основе рассматриваемого дела лежит «противостояние» нормы ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, обязывающей организатора распространения информации в сети «Интернет» предоставлять в соответствующий орган сведения о декодировании информации, которую оператор передает с использованием кодирования, и права граждан РФ на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

В чью пользу сделать выбор

Автор настоящего отклика на статью Вячеслава Голенева «Ответственность за использование Telegram» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) – LL.M., МГП, канд. культур. наук, директор компании «Юридические и финансовые креативные решения» Юрий Брисов разъясняет, для представителей каких профессий может быть нежелательно использование мессенджера Telegram и почему не всегда прямое предписание закона является достаточным основанием для принятия правильного решения.

На граждан не распространяется

В настоящем отклике на статью Вячеслава Голенева «Ответственность за использование Telegram» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) адвокат, руководитель уголовной практики юридической компании «Нортия ГКС» Наталья Ушакова подчеркивает, что круг лиц, обязанных принять меры по ограничению доступа к сервису Telegram, четко определен, а правовые механизмы для привлечения граждан к ответственности за пользование данным сервисом отсутствуют.

Уголовно-судебная достоверность

В статье вице-президента АП Санкт-Петербурга, президента Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака Юрия Новолодского раскрываются вопросы, связанные с такими категориями, как достоверность и несомненность доказательств, механизм формирования внутреннего убеждения судей, прямое и опосредованное познание истины. Для адвокатов особый интерес представляет процесс развития у защиты иновидения исследуемого деяния, которое может активно использоваться в качестве «строительного материала» для создания ее фактологической позиции.

Производные финансовые инструменты

В настоящем отклике на статью Ирины Муращенковой «Попытки взять в оборот ЦФА» (см.: «АГ». № 16 (297)) адвокат КА МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова, отмечая, что существующие законы в области криптосферы не определяют порядок налогообложения в рассматриваемой сфере, полагает, что понять концепцию государства в сфере налогообложения ЦФА позволяют несколько писем Минфина России, распоряжение Правительства РФ от 14 августа 2019 г. № 1797-р и поручение Президента от РФ 23 июля 2019 г. № Пр-1427, в соответствии с которым ЦФА, вероятно, будут отнесены к неким имущественным правам в сфере финансовых услуг, т.е. являться иными (производными) финансовыми инструментами.

Каким будет выбор законодателя?

Откликаясь на статью Ирины Муращенковой «Попытки взять в оборот ЦФА» (см.: «АГ». № 16 (297)), советник, руководитель практики налогового консультирования и налоговых споров компании «Томашевская и партнеры» Николай Симоянов формулирует свой подход к решению вопросов, обсуждавшихся на «налоговом» заседании комиссии АЮР, и считает, что порядок налогообложения цифровых активов в России будет зависеть от отношения законодателя к феномену блокчейна в целом.

«Все работают честно, система действует отлично»

Президент АП Хабаровского края Виктор Кушнарев рассказал «АГ» о пользе Автоматизированного программного комплекса (АПК) координационного центра АП Хабаровского края, позволившего свести на нет нарушения не только со стороны самих адвокатов, но также органов следствия и суда.

Ответственное отношение к интересам профессии и корпорации

24 сентября состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ, на котором приняты кадровые и организационные решения. Совет ФПА РФ рассмотрел ситуации в АП Удмуртской Республики, АП Республики Тыва и АП Кабардино-Балкарской Республики, вопросы о защите прав адвокатов, предоставлении информации, злоупотреблении правом на адвокатский запрос, тестировании для сдачи квалификационного экзамена, порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, порядке изменения членства в адвокатской палате, повышении квалификации, взаимодействии с Росфинмониторингом, утверждении правил адвокатских палат субъектов РФ по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, другие вопросы, одобрил проекты ряда документов, избрал Оксану Сергееву секретарем Совета ФПА РФ, Михаила Толчеева – вице-президентом ФПА РФ.

Юбилей адвоката, правозащитника, политика и журналиста

18 сентября исполнилось 70 лет председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Александровичу Федотову. От имени российской адвокатуры Михаила Федотова поздравил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Совет ФПА РФ принял решение наградить М.А. Федотова Медалью имени Императора Александра II. В своем поздравительном письме президент ФПА РФ отметил, что российская адвокатура знает Михаила Федотова как человека редких душевных качеств и твердых принципов, которым он верен всегда, вне зависимости от обстоятельств. «Посвятив свою жизнь и профессиональную деятельность защите прав и свобод граждан, Вы завоевали огромное уважение и высочайший авторитет в нашей стране», – пишет Юрий Пилипенко.

Важное событие для юридического сообщества

18 сентября в Москве состоялся Всероссийский юридический форум, который проводился компанией «Гарант». В этом году он был посвящен теме «Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование». Участие в форуме приняли около 12 тыс. человек со всей России, в том числе дистанционно благодаря онлайн-трансляции. Программа включала в себя три тематических блока: «Корпоративное право: ключевые проблемы и перспективы развития»; «Судебное толкование общих положений ГК РФ о договоре»; «Земельный участок как единый объект недвижимости. Возвращение к законопроекту о вещных правах».