№15 (344) за август 2021 г.
8 июля Совет ФПА РФ рассмотрел вопрос регулирования деятельности адвокатов и адвокатских палат путем заключения отраслевых соглашений, в том числе предусмотренных трудовым законодательством. Подготовлено заявление, направленное в органы государственной власти и управления, в котором изложена следующая позиция Совета ФПА РФ: регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат путем придания адвокатам прав и обязанностей работников и (или) заключения отраслевых соглашений, в том числе предусмотренных трудовым законодательством, не соответствует ни действующему нормативно-правовому регулированию сферы адвокатской деятельности и адвокатуры, ни самим принципам, на основе которых действуют адвокатура и адвокаты, а именно принципам законности, самоуправления, корпоративности, независимости и равноправия адвокатов. Документ опубликован на сайте ФПА РФ в разделе «Документы Совета ФПА РФ». Приводим выдержки из данного документа.
Защита должна заставить себя слушать
Президент Сахалинской адвокатской палаты (далее – САП), член Совета ФПА РФ с 2017 по 2021 г. Максим Белянин в интервью «Адвокатской газете» рассказал о специфике адвокатской деятельности в одном из самых отдаленных российских регионов, о некоторых аспектах работы САП, а также высказал мнение, что для того чтобы добиться оправдательного приговора, необходимо очень много работать и стараться в любой ситуации понимать мотивы, страхи и желания людей.
Бороться против не соответствующей закону практики
В статье проведен анализ распространенных нарушений при производстве обыска (отказ в допуске адвоката, в предоставлении постановления о производстве обыска, запрет на видеосъемку), осмотра места происшествия и обследования, исследованы нормы регулирующего законодательства и судебная практика, в том числе Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Решающий аргумент в пользу необходимости присутствия адвоката при проведении обыска
В комментарии к статье Владимира Китсинга «Бороться против не соответствующей закону практики» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор предлагает с осторожностью относиться к установке обязательного присутствия адвоката при производстве обыска, на его взгляд, идеальная форма участия адвоката в обыске – ситуация, когда адвокат по телефону получает от доверителя всю информацию и диктует ему неконкретизированные замечания о допущенных нарушениях, создавая площадку для последующего судебного обжалования действий следователя. Важное дополнение автора к статье Владимира Китсинга – о практике незаконного изъятия во время обыска, обследования и осмотра места происшествия телефонов под видом добровольной передачи. Недостаточная нормативная регламентация порядка проведения следственного и оперативно-разыскного действий существенно осложняет обжалование допускаемых нарушений.
Лавинообразный рост разноплановых нарушений
В комментарии к статье Владимира Китсинга «Бороться против не соответствующей закону практики» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор подчеркнул актуальность рассмотренных проблем, поскольку нарушения растут лавинообразно. По каждому из видов нарушений автором приведены собственные примеры и даны рекомендации.
В статье даны проиллюстрированные примерами из судебной практики рекомендации адвокатам о способах доказывания того, что действия наследника свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, – это позволяет суду принять решение в пользу данного наследника, пропустившего установленный законом шестимесячный срок для формального принятия наследства.
В комментарии к статье Сергея Макарова «Способы доказывания» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор дополняет ее изложением двух случаев из судебной практики, в одном из которых наследнику удалось доказать фактическое принятие наследства, а в другом одновременно решить вопрос о возникновении прав на наследственное имущество, данные о котором отсутствуют в Росреестре.
Неоднозначно разрешаемые споры
В комментарии к статье Сергея Макарова «Способы доказывания» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор отмечает неоднозначность подходов судов, необходимость учета множества нюансов, приводит примеры из судебной практики, иллюстрирующие способы разграничения случаев фактического принятия наследства и охраны недвижимого имущества наследодателя без намерения вступить в наследование.
Как оспорить в России сделку должника, совершенную за рубежом
В предыдущем материале автора «Главное – определить подсудность будущего спора» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) речь шла о том, как получить на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства фактическое исполнение от иностранного юридического лица, являющегося участником российской компании. В настоящей статье на примере судебного спора из практики АБ «Бартолиус» г. Москвы анализируются перспективы и особенности оспаривания в рамках процедуры банкротства в российском арбитражном суде сделки должника по исполнению решения иностранного суда на территории иностранного государства.
Ценность судебного акта в его исполнимости
В комментарии к статье Натальи Васильевой «Как оспорить в России сделку должника, совершенную за рубежом» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор указывает на несовершенство законодательства, регулирующего трансграничное банкротство, актуальность проблемы и необходимость разработки на законодательном уровне действенных и эффективных правовых механизмов оспаривания трансграничных сделок банкрота с учетом особенностей правового статуса иностранных контрагентов должника. Автору представляется рациональным создание специальных реестров в целях информирования иностранных контрагентов банкрота, идеальным вариантом – заключение международных договоров, которые регулировали бы вопросы трансграничной несостоятельности.
Применение коллизионной привязки lex fori concursus может оказаться сюрпризом для стороны
В комментарии к статье Натальи Васильевой «Как оспорить в России сделку должника, совершенную за рубежом» («АГ». 2021. № 15 (344)) автор отмечает, что в российском праве регулирование коллизионных отношений, связанных с процедурой банкротства, находится в зачаточной стадии. Для трансграничной несостоятельности классической является предполагающая применение права страны открытия процедуры банкротства привязка lex fori concursus, которая, если следовать опыту зарубежных правопорядков, в отношении оснований для оспаривания сделок не носит универсальный характер. В российской практике начинает складываться подход, который закрепляет за требованиями налогового органа залоговый статус в том числе в деле о банкротстве. Автор полагает, что ничем не обусловленное различие в правах частных субъектов и налогового органа вполне может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
На примере конкретного дела, в котором непосредственно участвовал автор статьи, обозначены основные процессуальные пробелы в сфере защиты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также противоречия в толковании норм материального права со стороны судов.
Планируя изменения в проектную документацию
В настоящем комментарии к статье Эркина Ибрагимова «Ключевая проблема спора» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор акцентирует внимание на том, что необходимо учитывать при планировании изменений в проектную документацию и проектную декларацию: 1) что является основанием расторжения договора долевого участия в строительстве по требованию участника долевого строительства в судебном порядке; 2) в каком случае у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право оспорить внесение соответствующих изменений.
В комментарии к статье Эркина Ибрагимова «Ключевая проблема спора» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) делается вывод о недостаточной урегулированности ряда вопросов в сфере защиты прав собственников общего имущества, а также отмечается особое значение принятия обеспечительных мер для последующего ведения судебного процесса.
Неприятной новостью для клиента банка, как правило, становится одностороннее ухудшение условий привилегированного банковского обслуживания. В статье проведен обзор наиболее типичных негативных действий финансистов в данной области отношений, даны рекомендации адвокатам о способах защиты прав доверителей, оказавшихся в подобной ситуации.
Принципы высших судебных инстанций
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Уловки банков» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор приводит принципиальные выводы высших судебных инстанций, содержащие оценку отношений между банком и потребителем на примере заключения договора банковского вклада путем присоединения. Он подчеркивает, что возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, что должно учитываться судами при рассмотрении споров потребителей с банками, в том числе в рамках предоставления услуг привилегированного обслуживания. Автор комментария надеется, что определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. № 33-КГ20-6-К3 положит начало формированию правоприменительной практики защиты потребителей как услуг привилегированного банковского обслуживания, так и других банковских услуг.
Взвешенно подходить к разработке стратегии защиты
Настоящая статья вводит в суть проблематики относительно правоприменительной практики по ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, которая посвящена пределам осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. По мнению авторов этой публикации, действующая редакция указанной статьи НК РФ – одной из самых конфликтных статей данного Кодекса – порождает множество вопросов. Однако взимание налогов должно быть обоснованным, что отвечает принципам справедливости и экономической обоснованности налогообложения. Так становятся ли более понятными «правила игры» на налоговом поле? И каким должен быть подход к разработке стратегии защиты прав налогоплательщика?
Вопреки предостережению законодателя
В настоящем комментарии к статье Юрия Счастливого, Инны Ивановой «Взвешенно подходить к разработке стратегии защиты» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор акцентирует внимание на истории регулирования анализируемых в публикации правоотношений и их оценки судебными органами, а также констатирует, что результаты складывающейся правоприменительной практики со стороны налоговых органов оказались сколь предсказуемы, столь же и неутешительны – в своих оценках налоговики действуют, исходя из заведомой убежденности в недобросовестности налогоплательщика и возлагая непосредственно на него бремя доказывания своей добронамеренности, невзирая на попытку законодателя предупредить подобную практику через введение в норму специального предостережения от использования исключительно формального подхода.
Автор отклика на статью Максима Никонова «Тонкая настройка вместо уравнивания» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) поддерживает содержащуюся в публикации мысль о возложении бремени опровержения отсутствия доказательственного значения сведений, собранных адвокатом, на сторону обвинения. Вместе с тем он считает, что в условиях, когда практически не действует институт равноправия и состязательности сторон, эта идея неосуществима.
В настоящем комментарии к статье Андрея Тишковского и Ивана Ушакова «Повысить эффективность исполнительного производства» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) автор отмечает, какие нерешенные на законодательном уровне вопросы возникают в процессе исполнения судебных решений при обращении взыскания на имущество должника. Они касаются сбора документов, оплаты работы оценщика, рассылки уведомлений о произведенной оценке, а также уведомлений сособственников имущества, на долю в котором обращено взыскание в рамках исполнительного производства, полномочий Росимущества.
Обзор судебных актов Верховного Суда РФ в области банкротства за II квартал 2021 г.
В настоящей обзорной статье проанализированы наиболее интересные для практикующих юристов дела о банкротстве, рассмотренные Верховным Судом РФ во II квартале 2021 г. Авторами приведены правовые позиции Верховного Суда РФ, определено их значение для формирования судебной практики нижестоящих судов, а также исследованы проблемы, затронутые в соответствующих судебных актах.
Вниманию читателей предлагается обзор ряда интересных дел с участием антимонопольного органа за II квартал 2021 г. В рассматриваемых делах содержатся выводы и правовые позиции судов, сформированные при обжаловании как нормативных, так и не ненормативных правовых актов антимонопольного органа. Приведенные позиции могут стать значимыми для дальнейшего формирования правоприменительной практики. В данном обзоре анализируются акты Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), а также нижестоящих арбитражных судов.