№14 (343) за июль 2021 г.
Необходима унификация реестров адвокатских образований
8 июля в смешанном формате оффлайн и видео-конференц-связи состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ. Совет ФПА РФ утвердил Положение о ведении реестра адвокатских образований, принял решения о представлениях Минюста России и об адвокатском запросе. Также утверждены заключения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) по результатам рассмотрения пяти дисциплинарных дел и три Разъяснения КЭС: по вопросу применения п. 1 ст. 20 КПЭА; о допустимости указанных в ст. 20 КПЭА жалоб, представлений, обращений, поданных в форме электронного документа либо электронного образа документа, для возбуждения дисциплинарного производства; о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката.
На вопросы «Адвокатской газеты» ответил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, директор Санкт-Петербургского института адвокатуры Максим Семеняко.
Тонкая настройка вместо уравнивания
В центре внимания автора статьи – пакет поправок в законодательство (КоАП РФ, УПК РФ, Федеральные законы «О полиции» и «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»), опубликованный в конце мая этого года. Комментируя один из блоков этих поправок, в котором проводится идея о том, что собранные стороной защиты сведения должны изначально считаться доказательствами, он поднимает ряд проблем, связанных, в частности, с тем, что в существующей реальности доказательства, полученные на стадии предварительного расследования, считаются такими же полноценными, как и полученные в суде, с приобщением/неприобщением к делу материалов, с недопустимостью доказательств.
Повысить эффективность исполнительного производства
Авторы настоящей статьи обращают внимание на существующую в исполнительном производстве системную проблему реализации имущества должников: процедура неэффективна по причине сложности, непрозрачности, неадекватного порядка формирования продажной цены имущества. По их мнению, эффективность данной процедуры может быть существенно повышена путем реализации предложений, большинство из которых апробировано и внедрено в российском законодательстве о банкротстве и профильном законодательстве иных стран.
Требуется коренное реформирование
Автор настоящего комментария к статье Андрея Тишковского и Ивана Ушакова «Повысить эффективность исполнительного производства» поддерживает предложения коллег по расширению возможностей должников продавать собственное имущество по оценке судебного пристава-исполнителя, по изменению видов процедур реализации, использования электронной коммерции, исключению Росимущества из процедуры реализации.
Расширительному толкованию не подлежат
По мнению автора настоящего отклика на статью Николая Ведищева «Включены в предмет преступления» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) и комментарий к ней Дмитрия Никитина «В отсутствие специального законодательства» (см.: «АГ». 2021. № 13 (342)), на сегодняшний день расширительному толкованию не подлежит определение понятия механических транспортных средств, утвержденное постановлением Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 г. № 22.
Защищая интересы землепользователе
В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Верховным Судом РФ во II квартале текущего года. Среди них – выводы, касающиеся квалификации объекта налогообложения по ст. 378.2 НК РФ, признания вспомогательных объектов самовольными постройками, взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда, заключения договоров аренды земельных участков без утверждения документации по планировке территории, нюансов определения размера земельного налога в отношении земельных участков, образованных путем раздела при условии оспаривания кадастровой стоимости исходного участка и др.
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Попытки преодолеть несправедливость не увенчались успехом» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) автор отмечает, что подход законодательного регулирования налогообложения финансового сегмента становится профискальным, подобная ситуация складывается и в сфере регулирования банкротства. Также комментатор указывает на последствия расширения льготных категорий, уделяет внимание порядку уплаты рассматриваемого налога в бюджет.
Правильная стратегия – не нарушать законодательство
Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Попытки преодолеть несправедливость не увенчались успехом» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)), проанализировав изменения законодательства в части контроля за доходами физических лиц, сформулировав общие тенденции регулирования налогообложения этого сегмента, приходит к выводу, что хотя нововведения еще сырые, механизмы не отработаны, физическим лицам следует задуматься о приведении всех личных активов в порядок и не пытаться спрятаться за всевозможными структурами и схемами.
Налогоплательщик не пострадает
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Попытки преодолеть несправедливость не увенчались успехом» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) автор подчеркивает, что ужесточение порядка налогообложения доходов по вкладам населения в банках ожидаемо – ранее физические лица были обязаны облагать налогом процентные доходы от вкладов в зарубежных банках. По его мнению, новый налог отвечает потребностям общества в социальной справедливости и экономической обоснованности при налогообложении; ущерб от принятия новеллы для налогоплательщиков сводится к минимуму.
Попытки преодолеть несправедливость не увенчались успехом
В предыдущих статьях Юлия Севастьянова неоднократно анализировала правовые тренды в области банковского обслуживания VIP-вкладчиков. За последнее время законодательная и правоприменительная практика обогатились новыми подходами к регулированию данного привилегированного финансового сегмента, о которых пойдет речь в настоящей статье. Прокомментированы изменения в НК РФ, касающиеся введения налогообложения доходов по вкладам в банках на сумму свыше 1 млн руб., законодательные инициативы, связанные с попытками преодолеть несправедливость ситуации, и разъяснения фискальных ведомств относительно будущего правоприменения.
Обзор судебной практики по наиболее важным корпоративным спорам за 2 квартал 2021 г.
В настоящей статье представлен обзор наиболее интересных корпоративных споров, рассмотренных судами во II квартале 2021 г. Авторы включили в обзор те дела, по которым суд какой-либо инстанции принял решение в рассматриваемый период. Они касаются, в частности, результатов раздела имущества между супругами, надлежащего уведомления участников общего собрания, нарушения права преимущественной покупки, злоупотребления правом, исключения участника из общества.
В пользу медицинских работников
В настоящем комментарии к статье Татьяны Ивановой «Платить или не платить?» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) отмечается, какие категории медицинских работников имеют право на получение специальной социальной выплаты согласно правовой позиции ВС РФ и постановлению Правительства РФ от 30 октября 2020 г. № 1762 (далее – Постановление № 1762). По мнению автора, действующее правовое регулирование дополнительных «коронавирусных» выплат позволяет свести к минимуму случаи нарушения прав медицинских работников и обеспечить адекватную защиту их интересов.
Пандемия новой коронавирусной инфекции породила проблему выплат медицинским работникам, взаимодействующим с пациентами, больными коронавирусом, а также врачам, заразившимся на работе. Автор статьи анализирует, как в нормативных актах сформулированы основания для этих выплат, приводит судебную практику и указывает на способы защиты нарушенных прав.
Автор настоящего комментария к статье Светланы Гарсиа «Каждое семейное дело уникально» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) подчеркивает, что использование процедуры возвращения ребенка на основании норм Гаагской Конвенции 1980 г., позволяющей приостановить рассмотрение иска о месте жительства ребенка, – механизм не единственный. На примере дела по иску к гражданину Испании эксперт расскажет, что может противопоставить ответчик предъявленному иску.
Требования Гаагской конвенции 1996 г. не соблюдаются
В настоящем комментарии к статье Светланы Гарсиа «Каждое семейное дело уникально» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) автор отмечает, что российские суды при рассмотрении трансграничных семейных споров не готовы соблюдать требования Гаагской конвенции (1996 г.) «не судить» вопросы о детях в стране, не являющейся их местом жительства. По его мнению, многие судьи рассматривают дела без учета того, что элемент все-таки иностранный и применяемое право и правила сильно отличаются от тех, которые используются в спорах родителей-россиян.
Каждое семейное дело уникально
В настоящей статье рассматриваются трудности практического характера, с которыми приходится сталкиваться адвокатам при ведении семейных дел с иностранным элементом.
В настоящем комментарии к статье Олеси Овчинниковой «Оспаривать торги незамедлительно» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) автор отмечает: механизм продажи имущества должника в настоящее время таков, что цена реализуемого товара (объекта) на торгах в форме публичного предложения может снижаться до такой степени, что расходы конкурсного управляющего на сами торги становятся больше суммы, полученной от реализации, и акцентирует внимание на возможных изменениях процедуры торгов, имеющихся в законопроекте об изменении законодательства о банкротстве. По ее мнению, нововведения достаточно прогрессивные, особенно в части отказа от процедуры публичного предложения, на которой и происходит максимальное снижение цены имущества.
Некоторые виды нарушений при торгах
В настоящем комментарии к статье Олеси Овчинниковой «Оспаривать торги незамедлительно» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) рассмотрены некоторые возможные виды нарушений при торгах, а именно ограничение участников торгов, формирование лотов, привлечение организатора торгов.
Оспаривать торги незамедлительно
Дела об оспаривании торгов в банкротстве относятся к категории сложных в связи с процессуальными особенностями их рассмотрения, необходимостью определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, разрешения сторонами и судом ряда проблемных вопросов теоретического характера. В настоящей статье проанализированы некоторые неоднозначные аспекты оспаривания торгов в банкротстве на практике; автором изложено собственное видение поиска последовательного решения спорных моментов.
Заключение (рецензия) специалиста VS заключение эксперта
Автор комментария разделяет выраженное Мариной Жижиной в статье «Роль адвоката при использовании института экспертизы» (см.: «АГ». 2021. № 14 (343)) мнение о том, что касается увеличения количества заключений экспертов – как государственных, так и негосударственных, – не отвечающих требованиям, предусмотренным законодательством. Остро требует разрешения вопрос о создании системы контроля за деятельностью негосударственных экспертов. Отдельная проблема – формирование методологической и методической базы новых родов и видов экспертиз. Эти и многие другие нерешенные вопросы способствуют расширению довольно противоречивой практики рецензирования заключений экспертов, вызывающей стойкое нежелание судейского корпуса подвергать сомнению имеющиеся в деле экспертные заключения.
Роль адвоката при использовании института экспертизы
В статье на основе практических примеров обозначены многочисленные проблемы судебно-экспертной деятельности, даны рекомендации адвокатам, какую тактику избирать при решении вопроса о назначении экспертизы, оспаривании ее результатов, допросе экспертов.