№14 (319) за июль 2020 г.
Новые решения Совета ФПА РФ
15 июля в режиме видео-конференц-связи состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ с участием вице-президентов ряда региональных адвокатских палат. Совет ФПА РФ обсудил актуальные для российской адвокатуры вопросы, проблемы применения института адвокатского запроса, ситуацию в Палате адвокатов Республики Алтай, установление адвокатскими палатами размеров вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению, возможности участия адвокатов в тендерах на оказание юридической помощи и по итогам обсуждения принял ряд решений. Совет ФПА РФ образовал рабочую группу для подготовки изменений в законодательство, обеспечивающих участие адвокатских образований в качестве специального субъекта при участии в тендерах на оказание юридической помощи. Кроме того, решено собрать в адвокатских палатах сведения о принятых ими актах, устанавливающих минимальные рекомендованные размеры вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению.
Бизнес под статьей
В интервью «АГ» начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России, заведующий кафедрой конкурентного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Андрей Петрович Тенишев сетует на отсутствие разумной уголовно-правовой политики, аргументирует необходимость декриминализации преступных деяний в сфере экономической деятельности и поддерживает идею расширения подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей.
Почему Илон Маск не любит юристов?
В статье раскрываются вопросы соотношения современных цифровых технологий и права в контексте законотворчества и судебного процесса. Автор обозначает вехи долгого пути, прежде чем законодатель станет определять общественные ценности, а наука и (или) искусственный интеллект будут рассчитывать способы их достижения.
Симптоматика наличия серьезных правовых проблем
В статье анализируются проблемы, возникающие при оказании доверителям помощи по уголовным делам экономической направленности: игнорирование уголовным судопроизводством арбитражной преюдиции; необоснованное использование такого уголовно-правового инструментария, как арест имущества и (или) изъятие вещественных доказательств в качестве рычага давления. При этом высшие судебные органы, казалось бы, выработали единый правовой подход, согласно которому досудебное производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности по общему правилу признает арбитражную преюдицию и не допускает необдуманное изъятие имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако ситуативный, а не системный характер соответствующих разъяснений позволяет следственным органам руководствоваться «обстоятельствами конкретного уголовного дела», что предоставляет следствию фактически неограниченные дискреционные полномочия.
Нарушение интеллектуальных прав в Сети
В настоящей статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся виды нарушений исключительных прав, связанных с неправомерным и недобросовестным размещением и использованием различных объектов интеллектуальных прав в сети «Интернет», а также освещены актуальные тенденции в правоприменительной практике при разрешении соответствующих споров.
Имущественные потери минимизированы
В настоящем комментарии к статье Алексея Николаева «Противоречивая практика» (см.: «АГ». 2020. № 13 (318), № 14 (319)) отмечается, что в предыдущих редакциях Закон о банкротстве создавал существенное нарушение баланса интересов кредиторов, обладающих различным правовым статусом в делах о банкротстве. Конкурсные кредиторы сталкивались с ограничением возможности наиболее полного удовлетворения своих требований в связи с наличием в деле о банкротстве залоговых кредиторов. Только принятие п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве во многом решило проблему обеспечения баланса интересов залоговых и конкурсных кредиторов, минимизировав имущественные потери последних в случае длительного затягивания реализации предмета залога либо увеличения расходов на содержание залогового имущества, считает автор комментария.
Правильная позиция ВС РФ
В настоящем комментарии к статье Алексея Николаева «Противоречивая практика» (см.: «АГ». 2020. № 13 (318), № 14 (319)) акцентируется внимание на том, что происходила длительная адаптация судов к норме Закона о банкротстве – п. 6 ст. 138, а полное понимание процедуры оставления залоговым кредитором предмета залога за собой как формы реализации имущества наравне с его продажей с торгов было закреплено Верховным Судом РФ только в 2019 г. в определении от 25 апреля 2019 г. по делу № 306-ЭС18-21709. По мнению автора комментария, эта позиция является правильной и направлена на обеспечение баланса интересов всех кредиторов должника.
Противоречивая практика
В настоящей статье рассматриваются состав расходов на обеспечение сохранности предмета залога и сформировавшийся в судебной практике противоречивый подход к их пониманию: в частности, к отнесению к таким расходам страховых взносов с заработной платы сотрудников, охраняющих предмет залога, расходов на оплату аренды залогового имущества и удержанию НДС из данных расходов. Приводятся разъяснения о несостоятельности позиции судов, посчитавших неправомерным включение в состав рассматриваемых расходов страховых взносов с заработной платы и НДС. Сделан вывод, что все расходы, связанные с получением доходов от использования предмета залога, должны быть отнесены к п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
Задача истца – доказать факт
Автор комментария к статье Екатерины Тумановой «Патентные споры» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) подчеркивает, что до подачи иска сначала необходимо установить, каким образом нарушаются исключительные права, и только после получения надлежащих доказательств формировать его. Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных патентных прав, нужно показать суду и доказать, что со своей стороны правообладатель предпринял все необходимые действия для проверки факта использования патента.
Чтобы избежать расходов
В комментарии к статье Екатерины Тумановой «Патентные споры» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) автор рекомендует в случае реализации контрафактного товара дистрибьюторами, а не правообладателями предъявлять требования именно к продавцам, а также запрашивать паспорт изделия у предполагаемого нарушителя, так как в договорных документах сущность запатентованного решения раскрывается в недостаточном объеме, использовать интернет архива и онлайн-сервис по дистанционному нотариальному обеспечению доказательств, размещенных в сети «Интернет», и отмечает преимущество использования внесудебного заключения специалиста.
Актуальные позиции судов
В настоящем обзоре представлены дела, которые касаются отказа в применении вычетов по НДС и привлечения к налоговой ответственности за действия недобросовестных контрагентов, отнесения к прямым расходам для целей налога на прибыль затрат на приобретение электроэнергии и горюче-смазочных материалов, переквалификации договора управления в трудовой и доначисления НДФЛ, исчисления налога на УСН при продаже недвижимого имущества, приобретенного до начала предпринимательской деятельности, соблюдения досудебного порядка урегулирования споров о возврате излишне взысканных налогов без одновременного оспаривания решения налогового органа, обоснования расходов по сделкам о внутригрупповой купле-продаже активов, отказа в зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, выплаты дивидендов, распределенных непропорционально долям участия.
Знаковые, важные, прецедентные
Несмотря на пандемию, длительный период «нерабочего времени», II квартал 2020 г. отмечен важными налоговыми спорами, которые, несомненно, отразятся на дальнейшем развитии судебной практики. В них ВС РФ наглядно продемонстрировал невозможность для налогоплательщиков постоянно и с одинаковой тщательностью проверять всех их контрагентов и высказался о распределении бремени доказывания в налоговых спорах; разъяснил, какие условия должны быть соблюдены для применения нулевой ставки НДС; напомнил обязанности налоговых органов в ходе проведения налоговых проверок; указал, что даже ссылка на положения международных договоров не даст налогоплательщику возможности избежать налогообложения дивидендов в РФ.
Международное структурирование активов
По мнению автора настоящего комментария к Обзору важнейших налоговых споров за II квартал 2020 г., подготовленному Наталией Ветчинкиной (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)), самым ярким и интересным делом за II квартал 2020 г. является дело ООО «Агроаспект» № А40-118135/20191, поскольку оно демонстрирует налоговые риски сложных международных структур, в том числе при их реорганизации, и в будущем предопределит подход к международному структурированию активов (а именно безналоговой реструктуризации).
ВС РФ разъяснил, как разрешать споры
В данном обзоре представлена подборка дел, при рассмотрении которых ВС РФ внес окончательную ясность в вопросе о том, можно ли обязать арендатора принять в аренду имущество после заключения договора аренды; пришел к выводу о том, что формальные ошибки при возврате предмета аренды не всегда будут влиять на пролонгацию договора; сформулировал позицию, при которой компания имеет право заключить новый договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, даже если право на аренду уже было ею реализовано, указал на то, что арендатор должен вносить плату, только если он действительно пользуется полученным имуществом по назначению; напомнил, что суды при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за имущество, которое может эксплуатироваться лишь ограниченным кругом лиц, должны оценивать возможность использования объектов с особым правовым режимом третьими лицами, а также наличие у этих лиц специального статуса; закрепил для нижестоящих судов обязательность применения п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Патентные споры
В настоящей статье приведены рекомендации, как выстроить эффективную тактику ведения патентного дела, учитывая особенности регулирования и процессуальную специфику их рассмотрения. На основе анализа судебной практики подробно рассмотрены нюансы подготовки иска, способы сбора доказательств, подходы к доказыванию. Предложено использование инструментов предварительного обеспечения доказательств и превентивного представления заключения, разъяснены условия взыскания компенсации и указаны обстоятельства, о которых истец часто забывает, а ответчик, ссылаясь на них, получает возможность выиграть спор.
Закон изменять не надо
В настоящем комментарии к статье Павла Рукавишникова «Предусмотреть “ответственное хранение”» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) акцентируется внимание на способах хранения крупногабаритных вещдоков, предусмотренных законом, приводится позиция КС РФ о самостоятельном решении следователем вопроса о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения. Автор комментария разъясняет, почему не согласен с мнением коллеги о том, что у подзащитного и его защитника отсутствует право на отказ подписать процессуальный документ о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение. По его мнению, для разрешения рассматриваемой проблемы представляется достаточным обращение с жалобой в суд с целью признания действий по назначению доверителя ответственным за сохранность чужого имущества незаконным.
Преюдиция не может быть абсолютной
Автор комментария к статье Евгения Карноухова «Симптоматика наличия серьезных правовых проблем» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) придерживается точки зрения, согласно которой сложившееся в правоохранительной системе адаптивное реагирование на межотраслевую преюдицию (по сути, ее игнорирование) является следствием недостаточной проработки этого вопроса на теоретическом уровне и отсутствия четких разъяснений высших судебных инстанций.
Процессуальный нигилизм
В комментарии к статье Евгения Карноухова «Симптоматика наличия серьезных правовых проблем» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) на конкретных примерах показано, как предприниматели порой оказываются фактически беззащитными перед следователем, который по своему усмотрению может истолковывать вступившие в законную силу решения судов, безосновательно арестовывать имущество, изымать технику, деньги, ценные бумаги и иные активы предприятия.
Предусмотреть «ответственное хранение»
В настоящей статье автор на примере уголовного дела из собственной практики освещает проблему отсутствия правового регулирования ответственности за хранение крупногабаритных вещественных доказательств. По его мнению, необходимо нормативно определить понятие «ответственное хранение» и те обязанности, которые вытекают из такого хранения в рамках уголовного судопроизводства, а также установить ответственность за несоблюдение этих обязанностей, используя в том числе нормы гражданского права.
Требовать от следователя разъяснений
Комментируя статью Павла Рукавишникова «Предусмотреть “ответственное хранение”» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)), автор акцентирует внимание на следующих нормах закона: возвратить вещь возможно только его законному владельцу, а не лицу, у которого оно фактически было изъято; если хранитель не в состоянии обеспечить сохранность вверяемого имущества, то он и не обязан принимать его на хранение. Также он подчеркивает, какие конкретно действия хранитель должен осуществлять, чтобы предмет не утратил свои свойства и мог в дальнейшем быть пригодным для доказывания обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проанализировав позицию КС РФ о необходимости применения специального подхода к разрешению в досудебном производстве вопросов о признании указанных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, приходит к выводу, что при передаче вещдока необходимо требовать от следователя разъяснений не только положения ч. 1 ст. 312 УК РФ, но и предполагает ли режим хранения предмета, который ранее использовался в предпринимательской деятельности, дальнейшую его эксплуатацию и в какой части.
«Специальных норм не имеется»
В статье представлен обзор наиболее заметных дел Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за второй квартал 2020 г. (и чуть-чуть за его пределами), которые, по мнению авторов, будут иметь большое влияние на дальнейшую практику арбитражных судов в делах о банкротстве.