№13 (414) за июль 2024 г.
Бороться за верховенство права на планете
С 26 по 28 июня в Санкт-Петербурге проходил XII Петербургский международный юридический форум. Деловая программа XII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ), главная тема которого – «Право – основа глобального равновесия», включала более 120 мероприятий – круглых столов, деловых сессий, открытых совещаний, деловых завтраков, лекций и презентаций. Организатором Форума выступил Фонд Росконгресс при поддержке Министерства юстиции РФ1. Вопросы адвокатской деятельности и адвокатуры обсуждались, в частности, на сессиях «Профессионализация юридической помощи: “домашняя работа” по мотивам XI Форума» и «Профессиональные риски в адвокатской деятельности». Этой тематики касалась также интерактивная сессия «Дело Веры Засулич: pro et contra».
Адвокат – профессия творческая
24–25 июня в Великом Новгороде состоялся IV Конгресс молодых адвокатов. Организаторы – Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Новгородской области, Союз молодых адвокатов России при поддержке Коллегии адвокатов «SEDLEX». В рамках Конгресса проведены мастер-класс «Дисциплинарные производства. Актуальные проблемы», устный тур Конкурса эссе на тему «Медийность адвоката. Грани допустимого», а также командные соревнования – интеллектуальная игра в формате Quiz и дебаты.
Юристы должны объединяться на базе адвокатуры
Президент ФПА РФ Светлана Володина поделилась с «Адвокатской газетой» мнением по важным для адвокатуры вопросам программы XII Петербургского международного юридического форума, проходившего 26–28 июня, и подвела итоги состоявшегося 24–25 июня IV Всероссийского конгресса молодых адвокатов.
В статье проанализированы судебная практика применения «гонорара успеха», его модели и их влияние на перспективы включения данного вида вознаграждения в состав судебных расходов.
Когда преступные деньги нельзя конфисковать или обратить в доход государства
В своем отклике на статью Ксении Рябкиной «Почему в гражданском процессе нельзя взыскать денежные средства, полученные преступным путем» (см.: «АГ». 2024. № 11 (412)) авторы приводят пример из собственной практики, когда прокурор просил признать сделку между двумя осужденными недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу РФ с каждого из осужденных денежные средства, полученные в качестве взятки. Позиция защиты: признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества.
С 1 марта 2024 года вступили в силу новые правила проверки договоров с самозанятыми, которые регламентированы ст. 67 Закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ и приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 2 февраля 2024 г. № 40н. Ограничивает ли действующее законодательство права юридических лиц в отношении возможности заключения гражданско-правовых договоров о выполнении работ (оказании услуг) с физическими лицами, в том числе самозанятыми? На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Заключение трехстороннего договора с элементами договора авторского заказа
Может ли бюджетное учреждение культуры (концертная организация) заключить договор, согласно которому одна из сторон (физическое лицо) обязана создавать по заявкам другой стороны (бюджетного учреждения, являющегося концертной организацией) музыкальные произведения с предоставлением учреждению права использовать их, а приемку и оплату услуг автора осуществляет третья сторона (плательщик, являющийся некоммерческой организацией)? Исполнитель по договору также обязуется предоставить неисключительную лицензию на использование создаваемых произведений не только концертной организации, но и третьей стороне, оплатившей услуги. Кроме того, исполнитель разрешает концертной организации и третьей стороне предоставлять иным лицам право использования произведений, созданных в рамках договора, без предварительного согласия исполнителя (сублицензия). Стоимость договора включает в себя вознаграждение за создание произведений, вознаграждение за предоставление концертной организации неисключительной лицензии, без разделения стоимости вознаграждения. Третья сторона договора (производящая оплату) желает указать, что не несет каких-либо обязательств перед концертной организацией. Расторжение договора – только по соглашению всех сторон, с запретом на односторонний отказ. На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Между юридическими лицами заключен договор аренды нежилого помещения. В дальнейшем арендатор заключил договор субаренды с юридическим лицом. В договоре субаренды отсутствует условие об индексации арендных платежей, то есть они установлены на весь период до августа 2026 года. Договор субаренды предусматривает право арендодателя безмотивно отказаться от исполнения договора при условии предварительного (за 60 дней) уведомления субарендатора. При этом в договор включено условие, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора субаренды арендодатель обязан компенсировать все убытки субарендатора, связанные с переездом, и т.д. Арендодатель направил организации как арендатору уведомление об увеличении ставок аренды. В случае несогласия он планирует расторгнуть с организацией договор в одностороннем порядке. Организация направила аналогичное уведомление субарендатору с предложением об изменении арендных ставок, получила отказ со ссылкой на условие договора, запрещающего изменение ставок. Сама организация не может сдавать в субаренду помещения на 30% дешевле, чем платит арендодателю, т.к. для нее это значительный убыток. Может ли организация расторгнуть договор аренды и уведомить субарендатора о расторжении на этом основании договора субаренды без применения к организации штрафных санкций? Является ли такое расторжение основанием для выставления организации убытков? Какие есть варианты выхода из такого договора? На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Между юридическими лицами заключен договор уступки права требования. При этом цессионарий является поставщиком по договору с должником. Должник оплатил цессионарию (поставщику) стоимость товара по договору поставки. В ответ на это поставщик направил покупателю уведомление о том, что он приобрел у цедента право требования к должнику и зачитывает полученную от покупателя сумму в счет задолженности покупателя по указанному праву требования. Имеет ли цессионарий право на такой зачет? Имеет ли значение, что единственное имеющееся у покупателя свидетельство состоявшейся уступки права требования – это упоминание об уступке в уведомлении поставщика? На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Долгосрочные активы к продаже – как снизить налог на имущество
В статье рассмотрен один из законных способов налоговой оптимизации – переквалификация неиспользуемого объекта основных средств в долгосрочный актив к продаже, проанализирована судебная практика, даны рекомендации по сбору доказательств.
В статье на основе практики сопровождения сделок по приобретению российскими резидентами иностранных компаний и покупки российским или иностранным покупателем иностранных компаний с дочерними обществами в России авторы рассматривают ситуации, когда подобные сделки требуют согласования с Правительственной комиссией в России.
В комментарии к статье Юлии Мухиной «Оспаривание брачных договоров» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) автор анализирует дело, на которое ссылается и автор статьи, – о признании условия брачного договора, устанавливающего единоличную собственность супруги на жилой дом, недействительным и об установлении момента начала течения срока исковой давности.
Эффективный регулятор имущественных отношений супругов
В комментарии к статье Юлии Мухиной «Оспаривание брачных договоров» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) автор выражает мнение, что у института договорного регулирования режима имущества супругов большое будущее, которое непременно должно быть обеспечено стабильностью его существования. Высказано пожелание о необходимости подготовки ВС РФ постановления Пленума о заключении, исполнении, изменении, расторжении и оспаривании семейных имущественных соглашений в целях единообразия правоприменения и эффективного нормотворчества. Автор делится идеей об установлении законного минимума общего имущества, который невозможно изменить брачным договором, или так же гарантировать и имущественные права детей.
В статье отмечено, что заключение брачного договора во многом эффективнее судебных разбирательств по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Однако оспорить брачный договор в суде не так уж легко. Автор рассматривает три основные группы оснований для оспаривания брачного договора: общие основания для оспаривания сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ; специальное основание по Семейному кодексу РФ (п. 2 ст. 44 СК РФ – постановка условиями брачного договора одного из супругов в крайне неблагоприятное положение) и основания, предусмотренные в ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Практика пока остается стабильной
В комментарии к статье Павла Оськина «Компенсация за незаконное использование интеллектуальной собственности» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) авторы отмечают стабильность практики взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактного товара, спорность подхода суда в описанном в статье деле. По их мнению, если истец представит достоверный расчет компенсации, который ответчик не опровергнет, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленного размера компенсации.
Механизмы соблюдения баланса прав и законных интересов и нарушителя, и правообладателя
В комментарии к статье Павла Оськина «Компенсация за незаконное использование интеллектуальной собственности» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) автор отмечает, что снижение компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров или права использования у специалистов в области интеллектуальной собственности может иногда вызывать вопросы. Законодателем установлена принципиальная разница между способом расчета компенсации, взыскиваемой за нарушение прав на средства индивидуализации и авторских прав (ст. 1515, 1301 ГК РФ), и способом расчета компенсации, взыскиваемой за нарушение патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ).
Компенсация за незаконное использование интеллектуальной собственности
В статье на примере конкретного судебного спора проанализированы законные способы снижения компенсации, в частности, за продажу контрафактного товара с двукратного до однократного размера реализованного товара, возможность привлечения заказчика контрафактной продукции к солидарной ответственности, сделан вывод о необходимости в каждом конкретном случае определять степень вины каждого из нарушителей права на товарный знак.
Значение позиции надзирающего прокурора
В комментарии к статье Александра Борзова «Проблемы при определении территориальной подсудности уголовных дел» (см.: «АГ». 2024. 13 (414)) автор останавливается на значении позиции надзирающего прокурора, принимающего решение об определении подсудности. Рассмотрены вопросы определения подследственности, а затем и подсудности при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением средств с банковского счета потерпевшего.
Неправильное определение территориальной подсудности как целенаправленная акция
В комментарии к статье Александра Борзова «Проблемы при определении территориальной подсудности уголовных дел» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) автор приводит примеры неправильного определения территориальной подсудности и негативных последствий этого решения. В частности, особенность действующего УПК РФ заключается в том, что сторона защиты, отстаивающая невиновность и добивающаяся оправдательного приговора, не имеет реальной возможности оспорить незаконный приговор, вынесенный в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению автора комментария, манипуляции с определением территориальной подсудности нередко основаны на внепроцессуальных взаимодействиях следователей, прокуроров и судей, противоречат принципам законности, справедливости и беспристрастности уголовного судопроизводства. В ряде правовых ситуаций правильное определение территориальной подсудности является одним из немногих средств обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, направленных на устранение возможности передать уголовное дело удобному для следователя и прокурора судье.
Проблемы при определении территориальной подсудности уголовных дел
В статье рассмотрены ошибки правоприменителей при определении территориальной подсудности уголовного дела, в частности, при длящемся неоконченном преступлении, отдельные эпизоды которого происходили в разное время и в разных местах; при совершении преступления, потерпевший от которого и подсудимый находятся в разных местах; при пресечении преступления.