№12 (341) за июнь 2021 г.
Вызовы глобальной цифровизации
8 июня в Совете Федерации в режиме ВКС состоялся круглый стол «Правовые стимулы и правовые ограничения: ответ на вызовы глобальной цифровизации». Модератором выступила первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова, которая отметила, что данная проблема является актуальной и обсуждается в СФ чуть ли не в еженедельном режиме. К участию были приглашены специалисты Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства экономического развития РФ, представители научного и экспертного сообществ. Федеральную палату адвокатов РФ представляла член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян. Она призвала думать не о запрете зарубежного контента, а о конкурентной борьбе с ним.
Шаги в развитии института бесплатной юридической помощи
Член Совета ФПА РФ, президент АП Пермского края Павел Яковлев в интервью «Адвокатской газете» перечислил проблемы при оказании бесплатной юридической помощи, рассказал об опыте сотрудничества палаты с МФЦ, о контроле за соблюдением требований по размещению адвокатских образований и о работе системы автоматизированного управления процессом распределения адвокатов по назначению, а также прокомментировал некоторые другие темы.
Значение и риски адвокатского расследования
Статья посвящена весьма актуальной и злободневной теме адвокатского расследования. Автор определяет цели такого расследования, выявляет его значение в собирании доказательственной информации, анализирует работу адвоката с фактическими данными в процессе адвокатского расследования, а также указывает на риски, с которыми оно связано. В ходе адвокатского расследования адвокат должен оставаться независимым от своего доверителя правовым советником, не выходить за рамки профессиональной юридической помощи, заключает автор.
Важный аспект адвокатской деятельности
Автор комментария к статье Андрея Гольцова «Адвокатское расследование» обращает внимание на содержащееся в публикации обоснование необходимости участия адвоката в процессе доказывания в форме деятельности по собиранию доказательственной информации и указывает на причины, по которым такая деятельность становится обязательной. В комментарии также отмечается концептуальная важность положений статьи о целях адвокатского расследования и о доказательственном значении его результатов.
Судебная оценка манипуляций с доказательствами
В своем отклике на статью Марка Епатко «Доказательственное значение процессуального поведения» (см.: «АГ». 2021. № 11 (340)) автор приводит примеры, когда стороны манипулируют доказательствами, – это проявляется в уничтожении документов, уклонении от их представления, «игре» с доказательствами, усложнении работы с ними. Его вывод: сторона, допускающая в своем процессуальном поведении нечестную игру с доказательствами, находящимися под ее контролем, не должна получать от этого преимущества.
Главное – определить подсудность будущего спора
Автор на основе собственного опыта представления интересов российской компании – кредитора по спору о взыскании долга по договору займа дает конкретные рекомендации коллегам, как добиться фактического исполнения от иностранного должника – материнской компании российского общества за счет долей в дочерних обществах. Главное, по мнению автора, – заранее определить подсудность будущего спора на основе критерия тесной связи контрагента с Российской Федерацией. В статье описано, как кредитору строить процессуальное поведение с учетом способов противодействия должника, в том числе на стадии исполнительного производства.
В комментарии к статье Натальи Васильевой «Главное – определить подсудность будущего спора» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор обращает внимание на возможность обращения взыскания на ряд активов иностранных компаний на российской территории, считает оптимальным выбор в качестве суда, компетентного разрешать спор, осложненный иностранным элементом, арбитражной институции, поскольку в этом случае шансы на исполнение решения гораздо выше.
В статье рассматриваются подходы судебной практики к одному из наиболее серьезных нарушений прав акционеров – незаконному присвоению принадлежащих им акций третьими лицами, влияние изменений в законодательстве на судебную практику, правовые последствия истребования акций из чужого незаконного владения и высказывается идея о необходимости совершенствования законодательства и практики в этой области.
Необходимость четкого определения критериев неправомерности
В комментарии к статье Александра Кузнецова «Истребование акций» (см.: «АГ». 2021. № 11 (340), № 12 (341)) автор отметила, что правовая регламентация условно названных новыми «способов защиты» с закреплением важной отличительной от общих положений об истребовании имущества детали в виде возврата соответствующих ценных бумаг, а не реституции индивидуально-определенных оставила тем не менее ряд вопросов неразработанными. По ее мнению, в настоящее время со стороны как судейского сообщества, так и законодателя требуется еще большая смелость для четкого определения критериев неправомерности при списании бездокументарных ценных бумаг.
Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?
В настоящей статье автором предпринята попытка описать отдельные аспекты применения нормы, содержащейся в п. 3.1. ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, проанализировать существующую судебную практику и обозначить некоторые проблемы теоретического и практического характера.
Когда вносить изменения в договор аренды не требуется
По результатам конкурса теплоснабжающей компании было передано муниципальное имущество (являющиеся недвижимостью – здания котельных и оборудование в них). В договоре, помимо индивидуализирующих признаков котельных, перечислено установленное в котельных оборудование. Арендатор за свой счет осуществил замену насосов. То есть состав имущества и, соответственно, предмет договора изменились. Возможно ли включить данное имущество в договор аренды без проведения конкурсных процедур?
Включены в предмет преступления
Определение понятия транспортного средства для целей административной и уголовной ответственности сформулировано в целом ряде законов и нормативных актов, поэтому защитнику-адвокату, участвующему в процессе по делам данной категории, необходимо разбираться в технических характеристиках конкретного транспортного средства, так как при определенной ситуации не все водители того или иного транспортного средства могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ.
Альтернативные онлайн-способы разрешения споров
В настоящей статье освещаются онлайн-способы разрешения споров, применяемые в западных странах и США, рассматривается, в чем их преимущества и недостатки. По мнению автора, альтернативные онлайн-сервисы разрешения споров вкупе с онлайн-правосудием могут существенно разгрузить российские суды, при этом не понижая «уровня качества» их деятельности. И чем больше российский рынок будет цифровизоваться, тем больше будет появляться онлайн-сервисов разрешения споров.
В настоящем комментарии к статье Анатолия Зазулина «Альтернативные онлайн-способы разрешения споров» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) отмечается, что процесс разрешения споров может быть построен без участия человека, а только исходя из введенных в систему данных, подтвержденных уже проверенными (верифицированными) доказательствами. По мнению автора, внедрение такого механизма освободит большое количество судебных клерков (да и самого судью) от рутинной работы по составлению текстов судебных постановлений (актов).
Прекращение уголовного дела (часть 2)
В статье проанализирована судебная практика применения относительно нового института уголовного судопроизводства – прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – и прокомментированы некоторые спорные вопросы, связанные с заглаживанием вины, возмещением вреда, прекращением уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке, в двухобъектных составах преступлений и при отсутствии согласия прокурора.
Правовая природа судебного штрафа – некое соглашение
В комментарии к статье Овагима Арутюняна «Прекращение уголовного дела (часть 2)» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор высоко оценил анализ практики применения ст. 25.1 УПК РФ. По его мнению, уникальное преимущество судебного штрафа – только в минимизации возможного наказания в виде самого штрафа. Сергей Колосовский порекомендовал коллегам активнее использовать возможность обращения к прокурору в период выполнения им требований ст. 221, 226 УПК РФ, в том числе и для составления ходатайства о применении судебного штрафа, особенно если защита сможет показать прокурору слабость позиции обвинения в целом и непредсказуемость результата при рассмотрении дела по существу. Его вывод: правовая природа судебного штрафа – некое соглашение, суть которого – отказ государства от доказывания вины, а обвиняемого – от доказывания невиновности.
О роли адвоката при назначении судебного штрафа
В комментарии к статье Овагима Арутюняна «Прекращение уголовного дела (часть 2)» (см.: «АГ». 2021. № 12 (341)) автор акцентирует внимание на роли адвоката при назначении судебного штрафа в уголовном деле; практический смысл института, по его мнению, в том, что при присуждении судебного штрафа уголовное преследование подсудимого прекращается и он считается не судимым. Адвокат в зависимости от обстоятельств дела может как настаивать на применении судебного штрафа, так и обжаловать решение суда об этом, если не считает вину его подзащитного доказанной. Автор приводит акты Верховного Суда РФ, которые помогут адвокату принять верное решение.
В ракурсе адвокатской деятельности
В статье рассматриваются общие положения правового регулирования труда государственных гражданских служащих при выполнении иной оплачиваемой работы. В частности, освещается, при каких условиях гражданские служащие вправе выполнять ее и какими видами иной оплачиваемой деятельности им запрещено заниматься.