№12 (317) за июнь 2020 г.
Право и адвокатура в эпоху коронавируса
18 июня состоялась онлайн-конференция «Правовые аспекты коронавируса: что будет дальше?». На конференции, организованной ИД «Коммерсантъ», обсуждались законодательные пробелы и проблемы правоприменительной практики, проявившиеся после введения режима самоизоляции и по его окончании, а также пути их преодоления. О проблемах, с которыми российская адвокатура столкнулась в период пандемии, рассказал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. По мнению президента ФПА РФ, пандемию коронавируса можно назвать социальным экспериментом, который обнажил системные проблемы и негативные явления, отражающие более серьезные и глобальные вызовы.
«Фотохудожник Победы»
22 июня, в День памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны, в АП Московской области (АПМО) открылась выставка работ, пожалуй, самого известного фотографа в СССР, корреспондента ТАСС Евгения Халдея. Мероприятие проходит при поддержке АПМО, Федерального союза адвокатов России (ФСАР), АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), МКА «ГРАД». В торжественном открытии приняли участие вице-президент ФПА РФ, президент АПМО, президент ФСАР Алексей Галоганов, вице-президент ФПА РФ, вице-президент ФСАР Геннадий Шаров, вице-президент ФПА РФ, вице-президент ФСАР, первый вице-президент АПМО Михаил Толчеев.
Федеральный союз был, есть и будет
29 июня отмечает юбилей первая общероссийская организация адвокатов – Федеральный союз адвокатов России (ФСАР). «АГ» посвятила этому событию специальный выпуск (приложение к текущему номеру), который включает описание основных этапов из истории ФСАР и интервью с его президентом – Алексеем Галогановым. Президент ФСАР, президент АП Московской области, вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов рассказал «АГ» о прошлом и настоящем возглавляемого им общественного объединения адвокатов.
Ребенку нужно все объяснять на пальцах
Адвокат АП Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП СК, председатель Ставропольского регионального отделения ФСАР Нарине Айрапетян в интервью «АГ» сообщила о старте нового проекта для детей-сирот и подростков, оставшихся без попечения родителей. Она также рассказала о работе Школы адвоката в режиме самоизоляции, поделилась своими соображениями о работе регионального отделения ФСАР и о ряде законодательных инициатив.
Проблемы направления адвокатского запроса
Статья написана по материалам вебинара ФПА РФ, состоявшегося 31 марта 2020 г., где автор выступал в качестве докладчика, и посвящена важнейшему инструменту оказания адвокатом юридической помощи – адвокатскому запросу. В ней рассматривается обширный комплекс вопросов, связанных с этой темой, – содержание адвокатского запроса, нарушения, которых необходимо избегать при его подготовке и направлении, особенности запрашивания сведений с ограниченным доступом и др.; даются рекомендации, имеющие для адвокатов большое практическое значение.
Секреты оптимизации
4 февраля 2020 г. Минфин России издал письмо № 03–04–05/672, которое содержит важные для адвокатов разъяснения о том, что расходы, утвержденные на ежегодной конференции адвокатов субъекта РФ, относятся к профессиональным вычетам. Это письмо явилось ответом на обращение в Министерство финансов РФ адвоката АП Московской области Екатерины Худовой, которая в настоящей статье рассказывает о проделанной ею аналитической работе и рекомендует коллегам активно заявлять налоговому агенту о включении расходов при получении статуса и смене членства в профессиональные затраты.
Усиление позиции налоговиков
Автор настоящей статьи, проанализировав, какие алгоритмы действий и методики сопровождения процедуры банкротства разработаны ФНС России, какие преференции в способах защиты прав есть у налогового органа, приходит к выводу, что текущее состояние судебной практики по взысканию недоимки объективно указывает на тенденцию усиления позиций ФНС России. Осложняется это тем, что презумпция добросовестности налогоплательщика не работает. Даже активная процессуальная позиция и доказывание своей невиновности не предопределяют шансы компании на успех. В большинстве случаев спор заканчивается не в пользу налогоплательщика, его логическим завершением, к сожалению, являются признание организации банкротом и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Когда вычет применим
В комментарии к статье Александра Голикова «Усиление позиции налоговиков» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)) автор, проанализировав позицию КС РФ в постановлении от 19 декабря 2019 г. № 41-П и разъяснения ФНС России о применении данного постановления, рассмотрит вопрос о возможности покупателя воспользоваться вычетом НДС по продукции, которую организация-банкрот произвела в процессе своей хозяйственной деятельности и реализовала покупателю.
«Особые права» налоговиков
Автор настоящего комментария к статье Александра Голикова «Усиление позиции налоговиков» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)) отмечает преимущества правового положения налогового органа в делах о банкротстве, связанные с предоставленным ему правом получить удовлетворение своих требований в полном объеме вне установленной очередности, с введением с 1 апреля 2020 г. для него прав залога на имущество должника, и рекомендует налогоплательщику в споре с налоговым органом своевременно и активно отстаивать свою позицию, пользуясь всеми возможными правовыми инструментами.
Противоположные решения
При оспаривании в арбитражном суде постановления и последующих решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, автор настоящей статьи столкнулся с тем, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному относятся к вопросу об определении правил истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Он попытается найти причину разного толкования, проанализировав разъяснения высших судебных инстанций и положения законодательства об основании прекращения производства по делу.
Разные ситуации
В настоящем комментарии к статье Кирилла Кравченко «Противоположные решения» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)) автор подчеркивает, что истечение срока давности «погашает» компетенцию властного субъекта, а акты, принятые с нарушением срока давности, являются недействительными. Рассмотрев разные ситуации, связанные с исчислением срока давности на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, автор приходит к выводу, что роль срока давности привлечения к административной ответственности в каждом случае зависит от того, «в каком состоянии» поступило дело об административном правонарушении.
Унифицировать подход
По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко «Противоположные решения» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)), рассматриваемую проблему противоречивой судебной практики при привлечении лиц к административной ответственности можно устранить, унифицировав подход к привлечению юридических лиц к административной ответственности. Без согласованности норм КоАП РФ и АПК РФ не может быть единообразным и правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, подчеркивает автор, и обращает внимание на то, что не решение по делу, принятое на стадии пересмотра постановлений и решений, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении периода времени, определяющего срок давности привлечения к административной ответственности.
Правовая поддержка заемщика
Непростая экономическая ситуация, связанная как с пандемией коронавируса, так и ограничительными мерами, принимаемыми государством, является правовым вызовом для финансистов, их клиентов, а также адвокатов, которые сталкиваются с необходимостью правовой защиты вкладчиков, заемщиков и др. в условиях стремительного снижения их доходов. О законных способах поддержки клиентов в отношениях с профессиональными кредиторами идет речь в настоящей статье.
Защищая налогоплательщика
По мнению автора настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Правовая поддержка заемщика» (см.: «АГ». 2020. № 11 (316), 12 (317)), суды стали все чаще отменять решения налоговиков, блокирующие работу предпринимателей. Он подчеркивает, что введенные государством меры для прекращения пандемии не могут автоматически освободить от исполнения обязательств и применения штрафных санкций, указывает, в каком случае организации не могут рассчитывать на меры поддержки государства, и отмечает – судебная практика уже формирует понятие признаков обременительных или несправедливых договорных условий, поскольку в законодательстве они отсутствуют.
Следуя новым разъяснениям
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Правовая поддержка заемщика» (см.: «АГ». 2020. № 11 (316), 12 (317)) автор отмечает, что судебная практика в части определения обстоятельств, которые могут освобождать от ответственности, вскоре изменится. В частности, сделаны следующие выводы: суд будет устанавливать обстоятельства объективной возможности неисполнения должником обязательства совершить очередной платеж по кредитному договору; вектор толкования и применения понятия «отсутствия денежных средств» изменен Верховным Судом РФ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников; позиция судебной практики в отношении финансово-экономических кризисных явлений будет скорректирована.
Существенная поддержка государства
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Правовая поддержка заемщика» (см.: «АГ». 2020. № 11 (316), 12 (317)) уделяется внимание рекомендациям ЦБ РФ кредитным организациям по реструктуризации задолженностей должника, освещается порядок предоставления физическим лицам и предпринимателям кредитных каникул, установленный Законом о кредитных каникулах для граждан и бизнеса, и подчеркивается, что в настоящее время кредитные организации все чаще удовлетворяют требования заявителей.
Политика банков меняется
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Правовая поддержка заемщика» (см.: «АГ». 2020. № 11 (316), 12 (317)) подчеркивается, что изменившиеся для всех условия в связи с пандемией коронавируса и массовость заявлений от заемщиков на отсрочку выплат по кредитам повлияли на политику и лояльность банков. Банки обозначили условия, при которых они готовы пересматривать ранее заключенные (до 1 марта 2020 г.) кредитные договоры без судебных попыток принуждения. Это означает, что у заемщиков появился цивилизованный способ достигнуть соглашения с банком и отступить от условий кредитного договора. Акцентируется внимание на условиях предоставления банком отсрочки платежа по кредиту и на отдельных положениях Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ.
Кровная месть или личная
По мнению автора настоящей статьи, современная судебно-следственная практика привлечения к уголовной ответственности по п. е 1) ч. 2 ст. 105 УК РФ не учитывает нюансы квалификации указанного преступления как совершенного с отягчающими обстоятельствами. Фактически к уголовной ответственности за убийство по мотиву кровной мести привлекаются граждане, совершившие убийство из мести за родственника, несмотря на то что месть была личной и не являлась данью соответствующему обычаю. Для квалификации по п. е 1) ч. 2 ст. 105 УК РФ в рамках уголовного дела в судебной практике оказывается достаточным наличие надлежащего субъекта (месть совершена родственником). Однако, по мнению автора, для привлечения к уголовной ответственности за квалифицированное убийство доказывания требует и механизм возникновения мотива преступления, и механизм исполнения убийства.
«Неактуальный» пункт
Автор настоящего комментария к статье Умалата Сайгитова «Кровная месть или личная» поддерживает вывод коллеги о необходимости разделять убийства, совершенные по мотиву личной мести и по мотиву мести кровной, но не согласен с предложением о замене п. е.1) ч. 2 ст. 105 УК РФ нормой о ритуальном убийстве. По его мнению, сегодня число убийств, совершенных по мотиву кровной мести, крайне незначительно по сравнению со статистикой убийств по другим мотивам, поэтому данный пункт следует исключить из кодекса ввиду его неактуальности, а в ст. 63 УК РФ внести дополнение о том, что мотив кровной мести является обстоятельством, отягчающим наказание.
Когда в каждом районе «свой» Уголовный кодекс
Обобщение судебной практики ряда районов Тверской и Смоленской областей по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, проведенное автором статьи, дает некоторое представление об общей картине результатов рассмотрения уголовных дел данной категории. Автор считает, что при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, применение судами положений ст. 73 УК РФ не только возможно, а зачастую и необходимо с учетом правоприменительной практики в Смоленской области положений ч. 1 ст. 1 Протокола от 4 ноября 2000 г. № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Результаты анализа приговоров представлены автором в виде трех таблиц, являющихся приложениями к настоящей статье.
Только с помощью доказательств
Автор комментария к статье Дмитрия Веретенникова «Когда в каждом районе “свой” Уголовный кодекс» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)), в целом поддерживая направленность публикации на желание помочь подзащитным, на стремление достичь наиболее выгодного результата для доверителей, тем не менее высказывает сомнение в том, что суды будут учитывать практику суда соседнего субъекта Федерации. По его мнению, наиболее эффективной была и будет работа с доказательствами. Именно с помощью доказательств можно пытаться убедить конкретного судью (т.е. сформировать его внутреннее убеждение) в том, что подзащитному не требуется изоляция от общества.
К защите своих прав не готовы
В настоящем комментарии к статье Анны Васильевой «Достичь правовой определенности» (см.: «АГ». 2020. № 10 (315)) автор разъясняет, почему не согласен с коллегой в том, что возможность проверки индивидуального акта в судебном споре о правах и обязанностях вредит устойчивости правовой системы, и почему при защите частноправовых отношений трехмесячный срок на оспаривание индивидуальных актов, предусмотренный КАС РФ, применяться не может. Рассматривает, как складывается практика применения процессуальных сроков в административном судопроизводстве и экономических спорах, возникающих из административных правоотношений, и считает, что граждане объективно не готовы к активной защите своих прав, в особенности когда их нарушение административными действиями не всегда очевидно.
Обоснованные и дискуссионные предложения
Автор настоящего комментария к статье Анны Васильевой «Достичь правовой определенности» (см.: «АГ». 2020. № 10 (315)) обоснованными считает предложения коллеги о включении в КАС РФ всех специальных сроков обжалования, об исчислении срока на обжалование с момента вручения оспариваемого акта, о введении обязательных реквизитов разъяснения права обжалования и последствий их несоблюдения и акцентирует внимание на дискуссионных, по его мнению, тезисах, касающихся трехмесячного срока для обжалования, косвенного судебного контроля над ненормативными актами, компромисса, достигнутого в советской науке гражданского процесса и воспринятого КАС РФ, юридической силы индивидуального акта. Также он указывает на злоупотребление, связанное с обходом трехмесячного срока на обжалование.
Квалификация недействительной сделки и процессуальные институты
На вебинаре по повышению квалификации юристов, организованном Федеральной палатой адвокатов в мае 2020 г., автору настоящей статьи было задано несколько вопросов, затрагивающих проблемы, находящиеся на стыке материального и процессуального права. В частности, речь шла о догматической квалификации решения суда о признании ничтожной сделки недействительной. Какое значение данное решение имеет для третьих лиц, не участвовавших в процессе? Обязателен ли для них данный судебный акт в силу собственной общеобязательности или он не распространяется на них по правилам о преюдиции, поскольку они не участвовали в деле? Эти вопросы заслуживают подробного анализа.