№11 (292) за июнь 2019 г.

Как приготовиться к вызовам XXI века

С 31 мая по 2 июня в Ростове-на-Дону проходил Форум молодых адвокатов и наставников «Профессиональная этика адвоката: от декларации до философии жизни», организованный Адвокатской палатой Ростовской области совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ и Союзом молодых адвокатов России. В нем приняли участие более 300 молодых адвокатов из нескольких десятков адвокатских палат субъектов РФ. 31 мая в рамках Форума состоялся благотворительный забег юристов Don Legal Run 2019, генеральным партнером которого выступила АП Ростовской области. Деловая программа 1 июня включала пленарное заседание, финал проводимого АП Ростовской области конкурса «Адвокатура. Шаг в профессию» и заседание Союза молодых адвокатов России. 2 июня Форум завершился деловым завтраком.

Опубликовано постановление Правительства о порядке выплаты вознаграждения защитникам по назначению

24 мая опубликовано Постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634 о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда. Как следует из постановления, утвержденные им изменения в Положение распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г., а вознаграждения адвокатам, выплаченные с начала года без учета повышения ставок, подлежат перерасчету.

Фавориты «Белой королевы»

20–22 мая в Санкт-Петербурге прошел VII Всероссийский чемпионат по шахматам среди адвокатов на приз «АГ» «Белая королева». Организаторами выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Санкт-Петербурга, «Адвокатская газета» и Фонд поддержки и развития адвокатуры «Адвокатская инициатива». В турнире приняли участие 73 адвоката. Некоторые из них выступили индивидуальными игроками, большинство были сформированы в 20 команд. Чемпионат вышел на международный уровень благодаря участию команды адвокатов из Республики Беларусь. Россия была представлена шахматистами 21 адвокатской палаты: Москвы и Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Кемеровской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Тамбовской, Тюменской областей, Республик Карелия, Бурятия, Татарстан, а также Удмуртской Республики.

Правомерны ли запросы?

В статье адвоката, партнера АБ «КРП» Челябинской области Ольги Сидоровой рассмотрена проблема, связанная с правомерностью истребования налоговыми органами в адвокатских образованиях сведений, охраняемых адвокатской тайной. На основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики, позиций адвокатского сообщества автор статьи приходит к выводу о том, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по истребованию в адвокатских образованиях сведений, охраняемых адвокатской тайной.

Коллизия разрешима

Комментируя статью Ольги Сидоровой «Правомерны ли запросы?», автор на основе анализа положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Налогового кодекса РФ показывает, каким образом можно разрешить коллизию между законодательными актами равной юридической силы.

Что такое смарт-контракт?

В современном мире информационные технологии занимают ведущее место: практически каждый процесс как системное ведение учета или элемент производства автоматизируется. С появлением технологии блокчейн оптимизация процессов совершения деловых сделок стала возможной и привела к появлению такого понятия, как смарт-контракт. В данной статье рассматриваются понятие данного контракта, его технология и основные элементы, анализируются сферы применения, а также выявляются главные преимущества и недостатки.

Не охраняются налоговой тайной

Автор данного отклика на статью Ольги Сидоровой «Правомерны ли запросы?» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) – адвокат Наталья Ушакова считает, что соглашение с доверителем и содержащиеся в нем условия абсолютно обоснованно признаются частью адвокатской тайны и требуют специального статуса правовой защиты.

Как ответить налоговому органу

В данном отклике на статью Ольги Сидоровой «Правомерны ли запросы?» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева указывает на отсутствие четкого понимания, как следует отвечать адвокату на налоговые требования, соглашается с коллегой в том, что указанные документы не могут быть истребованы налоговыми органами, и разъясняет, в каких случаях должен действовать режим адвокатской тайны, подчеркивая, что именно законодателю надлежит найти выход из рассматриваемой ситуации.

Запрет проблемы не решит

В настоящем комментарии к статье Сергея Савельева «Выгодные обвинению показания» (см.: «АГ». 2019. № 07 (288)) и откликам на нее коллег адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский указывает на неэффективность механического запрета на обоснование приговора показаниями, данными в ходе следствия, в случаях их противоречия показаниям в суде и считает, что предложение Сергея Савельева нуждается в доработке, рассказывает о разработанной типовой форме уведомления для «назначенца», а также высказывает мнение о невозможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Требуется доработка

В настоящем отклике на статью адвоката Сергея Савельева «Выгодные обвинению показания» (см.: «АГ». 2019. № 07 (288)) адвокат, управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин предлагаемые в указанной публикации законодательные изменения считает необоснованными и требующими такой доработки, чтобы эти нововведения действительно позволили ограничить возможность злоупотребления правами при оценке доказательств в целях поддержания обвинительного уклона, однако не могли быть истолкованы как противоречащие базовым и фундаментальными принципам уголовно-процессуального законодательства.

Устанавливать истину

В настоящем отклике на статью адвоката Сергея Савельева «Выгодные обвинению показания» (см.: «АГ». 2019. № 07 (288)) адвокат, старший партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Максим Ионцев, рассуждая о причинах возникновения рассматриваемой в публикации проблемы, поддерживает предложение коллеги о пересмотре норм УПК РФ и считает, что судам следует не игнорировать неудобные для постановления обвинительного приговора доказательства, а выяснять истину, причем возможности для этого у них широкие, а также обращает внимание на важность практических советов защитников своим подзащитным по линии поведения в критической ситуации.

По итогам рассмотрения дел

Данная статья содержит обзор наиболее интересных и резонансных судебных дел в области налогообложения, рассмотренных российскими арбитражными судами за I квартал 2019 г.

Ставить невыполнимые задачи

В результате успешной защиты адвокатом АП Тверской области Валерием Андреевичем Куцем своего подзащитного следователем ОВД было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования с признанием за подозреваемым права на реабилитацию. Адвокат АП Тверской области Дмитрий Веретенников описывает положительный опыт работы своего коллеги и убежден, что оспаривание доводов обвинения на предварительном следствии зачастую является единственным эффективным и необходимым способом для установления непричастности подозреваемого к совершению преступления. По его мнению, описанный пример неоценим для изучения и анализа другими защитниками, практикующими в области уголовного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств спора

Автор данного отклика на статью Альберта Мингачева «Пострадавшие признаны потерпевшими» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) – адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова не поддерживает предложение коллеги установить механизм определения размера компенсации морального вреда по аналогии с размерами санкций, применяемых в административном и уголовном законодательстве, подчеркивая, что законодатель изначально индивидуализировал подход к определению размера данной компенсации.

Справедливые критерии

В данном отклике на статью Альберта Мингачева «Пострадавшие признаны потерпевшими» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указывает на отсутствие четких директивных указаний в отношении рассматриваемой категории дел, затрагивает вопрос введения критериев для компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью человека, а также рекомендует, что необходимо сделать адвокату при предъявлении требований о компенсации в пользу родственника пострадавшего.

Ограничить сферу судейского усмотрения

В настоящем отклике на статью Альберта Мингачева «Пострадавшие признаны потерпевшими» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) адвокат АБ «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева акцентирует внимание на проблеме выбора процессуальных средств доказывания факта причинения морального вреда, оценки его размера и считает, что для ограничения практически безграничной сферы судейского усмотрения по данной категории дел требуются разъяснения ВС РФ.

Пострадавшие признаны потерпевшими

Адвокат Альберт Мингачев анализирует судебную практику взыскания компенсации морального вреда, причиненного родителям страданиями их детей, приводит примеры из собственной практики и дает рекомендации по нормативному обоснованию указанных исков, а также совершенствованию законодательства, предлагая адвокатуре способствовать принятию постановления Пленума ВС РФ.

Возможности судмедэкспертизы

Статьи Дмитрия Гончара (см.: «АГ». 2019. № 1 (282), № 6 (287)), включающие в себя обзор некоторых проблем судебно-медицинской практики, представляющихся наиболее актуальными для адвокатов, были опубликованы в формате «рекомендаций эксперта». Отдельные из них вызвали у читателей конкретные вопросы. В настоящем материале автор отвечает на них.

Порочная практика прекратится

В данном отклике на статью Марины Абрамовой «Арбитрабельность споров» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко, изложив предысторию рассматриваемого в комментируемом материале вопроса и позицию ВС РФ, разъясняет, почему подход, согласно которому споры из корпоративных закупок не подлежат рассмотрению третейскими судами, не был основан на нормах законодательства РФ, и выражает надежду, что внесенные в действующее законодательство изменения разрешат указанную проблему.

Когда нет запрета

Автор данного отклика на статью Марины Абрамовой «Арбитрабельность споров» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) – адвокат, LL.M. (Пассау), партнер и руководитель практики разрешения споров Представительства БАЙТЕН БУРКХАРДТ в Москве Александр Безбородов, указывая, что вывод ВС РФ относительно арбитрабельности споров, вытекающих из договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223), не является правильным и последовательным, считает необходимым закрепление именно на законодательном уровне любого запрета на рассмотрение споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в третейских судах.

Особый характер отношений

Вопрос арбитрабельности споров, возникающих из правоотношений с участием «особых категорий» юридических лиц, ставится и теоретиками, и практиками юридического дела достаточно давно ввиду неоднозначности правового регулирования и судебных подходов. Попробуем разобраться, поставлена ли точка в вопросе об арбитрабельности споров, возникающих из контрактов, заключаемых отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), и насколько данный вопрос разрешен с учетом изменений законодательства и позиций Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17–7240.

Масштаб явления увеличивается

В настоящем отклике на статью Андрея Гривцова «Стандарты доказывания» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) адвокат, старший партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Максим Ионцев отмечает неуклонное следование правоприменительной практики по делам о взятках и коммерческом подкупе общему вектору на ничем не оправданное упрощение и сужение предмета доказывания по этой категории дел.

Оценить все риски

В данном комментарии на статью Андрея Гривцова «Стандарты доказывания» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) и откликам на нее коллег адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров, объясняя причину возникновения рассматриваемой проблемы, формулирует рекомендации по тактике защиты по уголовным делам, связанным со взяточничеством и коммерческим доступом.

Подкуп плюс вымогательство

В данном отклике на статью Андрея Гривцова «Стандарты доказывания» (см.: «АГ». 2019. № 11 (292)) адвокат АБ «Феоктистов и партнеры», к.ю.н., доцент Руслан Долотов уделяет внимание тактике защиты в делах, в которых взяточничество или коммерческий подкуп сопряжены с вымогательством, и отвечает на вопрос, связанный с откатом за продление договора, разъясняя, в какой ситуации коммерческий подкуп присутствует, но без признака вымогательства.

Стандарты доказывания

22 марта 2019 г. в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась большая научно-практическая конференция, посвященная проблемам теории и практики в области уголовного права и процесса. Тема выступления автора статьи – старшего партнера АБ «ЗКС» (г. Москва) Андрея Гривцова касалась проблем практики доказывания по уголовным делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Рассмотрим основные тезисы доклада подробно.