№06 (335) за март 2021 г.
Шаг вперед – два назад
12 марта в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в смешанном формате прошла Международная научно-практическая конференция «Сфера правосудия», посвященная вопросам защиты субъективных гражданских прав в сфере цивилистического судопроизводства, арбитража и посредством альтернативных способов разрешения споров, а также общим проблемам судоустройства на современном этапе развития. В рамках конференции состоялась панельная дискуссия на тему «Качество инфраструктурных реформ правосудия», модератором и одним из спикеров которой выступила член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян.
Русская история сквозь призму судебных документов
Адвокат АП г. Москвы, глава АБ «Адвокатская фирма "Юстина"», кандидат юридических наук В.Н. Буробин рассказал в интервью «АГ» об истории создания серии книг «Русские судебные процессы», выходящей в свет под его редакцией и ставшей в 2020 г. лауреатом Национальной премии по литературе в области права, которую ФПА РФ учредила в 2015 г. В этих книгах представлены достоверные факты о знаменательных событиях, сыгравших важную роль в истории нашей страны.
Сочетание теории и практики позволит быстрее овладеть профессией
Директор Института публичного права и управления Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин в интервью «АГ» рассказал об особенностях обучения профессиональных юристов и будущих адвокатов и о новых программах, которые преподаются в возглавляемом им Институте.
Слово – не воробей, или как призвать к ответственности за заведомо ложный донос
В статье приводится случай обращения ответчика с заявлением о тяжких преступлениях, совершенных истцом с целью избежать гражданской ответственности. Автор считает, что разъяснение высшей судебной инстанции о том, каким образом должны проводиться проверка в отношении заявителей о преступлении и приниматься решение о привлечении их к ответственности, может помочь преодолеть коллизию законодательства и формальный подход правоохранительных органов к решению вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с ложным доносом.
Злоупотребления в делах о банкротстве граждан
В настоящей статье рассмотрены две группы злоупотреблений в делах о банкротстве как крупных и средних индивидуальных предпринимателей, так и бенефициаров юридических лиц: 1) создание контролируемого банкротства; 2) злоупотребления при оспаривании сделок гражданина-банкрота. Сделан вывод о том, что правоприменительная практика совершенствуется: при оспаривании сделок должника-гражданина злоупотребление правом при сокрытии активов раскрывается судами и сделки признаются недействительными с применением последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Передоверие по доверенности от юридического лица
Сотрудник 1 юридического лица действует по доверенности с правом передоверия. Сотрудник 1 передает часть своих полномочий по доверенности сотруднику 2. Является ли указанная ситуация исключением из правил, установленных ч. 3 ст. 187 ГК РФ, т.е. не подлежит нотариальному удостоверению?
Порядок пролонгации двух видов договоров на транспортировку ТКО
Можно ли пролонгировать договоры об оказании услуг по транспортированию ТКО, заключенных как по результатам аукциона, так и без его проведения?
Способы оспаривания сделки должника: в процедуре наблюдения или в конкурсном производстве
В настоящее время в отношении застройщика введена процедура наблюдения, в рамках которой юридическое лицо, заключившее экономически невыгодный договор долевого участия в отношении всего имущества в данном доме по заниженной нерыночной цене, заявило требование о взыскании неустойки, штрафа. Каким способом, в какой процедуре можно оспорить сделку независимым кредиторам и заявить об обеспечительных мерах в виде приостановки регистрации непроданных помещений: в процедуре наблюдения при возражениях на включение данного юридического лица в реестр требований или в конкурсном производстве?
Взыскание расходов в качестве убытков
Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки товара на условиях самовывоза. Покупатель должен оплатить товар после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но до получения товара. Поставщик заблаговременно закупил товар у иного продавца и понес при этом транспортные расходы. Покупатель не производит оплату в течение длительного времени, т.е. по существу отказывается от исполнения договора. Может ли поставщик взыскать с покупателя убытки в виде транспортных расходов до своего склада и обратно (на склад первоначального продавца)?
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «О рисках владельцев поврежденных банкнот иностранных государств на территории России» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) автор поддерживает высказанную в публикации точку зрения об отсутствии контроля Банка России за взиманием комиссии с граждан, предъявивших поврежденные банкноты, и необходимости в связи с этим проследить мегарегулятору за соблюдением равноценного правового положения всех участников данных правоотношений и обезопасить граждан от халатности и злоупотреблений финансовых организаций в вопросе оборота валюты с наличием повреждений.
Правовая позиция клиента – изначально слабая
Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Риски владельцев поврежденных банкнот иностранных государств на территории России» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)), отмечая актуальность поднятой темы и скрупулезный подход эксперта к ее изучению, акцентирует внимание на следующих аспектах рассматриваемой проблемы: исторически сложившаяся ситуация на рынке валютнообменных услуг такова, что ставит клиента в заведомо слабую правовую позицию и не исходит из необходимости обеспечения приоритетности защиты его законных прав и интересов; в условиях планомерного сокращения ЦБ РФ числа игроков на рынке кредитных организаций, уполномоченных осуществлять операции с наличной иностранной валютой, не работают механизмы рыночного саморегулирования, которые выровняли бы ситуацию; складывающаяся практика располагает к поощрению банками своих сотрудников к рассматриваемым злоупотреблениям; у суда всегда остается возможность применения законодательных норм о защите прав потребителей по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ.
Риски владельцев поврежденных банкнот иностранных государств на территории России
В Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект об упрощенной идентификации личности владельца поврежденных банкнот иностранных государств (группы иностранных государств), который, по мнению федерального законодателя, должен упростить процедуру взаимодействия физических лиц с кредитными организациями в части операций по обмену и замене банкнот. К сожалению, данная проблема не единственная, с которой сталкиваются потребители в обозначенной области финансовых отношений. В результате исследования фактической и юридической беззащитности банковских клиентов – владельцев поврежденных банкнот иностранных государств автором настоящей статьи обозначены точки наибольшего правового риска и сформулированы рекомендации по преодолению спорных ситуаций.
В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Широкий комплекс правомочий» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор, разъяснив, какими способами обеспечивается право доступа, какие органы задействованы при этом, подчеркивает, что для повышения эффективности конвенционного инструмента доступа родителей к детям российским судам требуется более значительное время для отработки и формирования практики, и со ссылкой на постановление ЕСПЧ приводит ряд стандартных для российских судей ошибок в толковании Конвенции. Также автор акцентирует внимание на том, что влияет на выбор между двумя «параллельными» механизмами защиты родительских прав.
Задача истца – блокировать параллельные иски
Автор настоящего комментария к статье Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)), акцентируя внимание на цели Конвенции и норме, касающейся запрета объединения нескольких исковых требований, подчеркивает, что не все параллельные иски могут быть рассмотрены в случае производства дела по Конвенции 1980 г. и задача стороны заявителя конвенционного иска как можно скорее получить определение о принятии конвенционного иска и тщательно отслеживать наличие исков параллельных, немедленно блокируя их.
В настоящем комментарии к статье Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) автор приводит примеры из Обзора практики Верховного Суда РФ рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г.)1, подтверждающие высказанную в публикации точку зрения о том, что подача отдельного (параллельного) иска о расторжении брака, который не подлежит приостановлению в порядке гражданского судопроизводства по прямому указанию ГПК РФ (абз. 7 ст. 215) и может быть необходим в стратегических целях, является рациональной.
Естественным продолжением цикла статей о практическом применении Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее – Конвенция 1980 г.) является рассмотрение круга вопросов, связанных с гражданскими делами, основанными, во-первых, на российском семейном праве, во-вторых, на Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 г. (далее – Конвенция 1996 г.) и иных нормах иностранного права. В настоящей статье речь пойдет о том, какими могут быть параллельные иски в практике разрешения конвенционных споров, в чем польза и вред «скрытых» параллельных дел, каков алгоритм действий защиты, когда стало известно об иске в иностранной юрисдикции, какова судьба иска о месте жительства ребенка в случае отказа в удовлетворении требования о возвращении.
Оценочный критерий «безупречное поведение»: судебные толкования
В комментарии к статье Алексея Писаревского «Оставаться в существующей парадигме применения института снятия судимости невозможно» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) автор акцентирует внимание на проблеме оценочного критерия «безупречное поведение», характеризующего обстоятельства, учитываемые при решении вопроса об удовлетворении ходатайств о снятии судимости. Сформулированы советы, что именно нужно учитывать, чтобы добиться в суде положительного результата.
Оставаться в существующей парадигме применения института снятия судимости невозможно
В статье анализируются противоречивая судебная практика разрешения дел о снятии судимости, разнообразные толкования понятия «безупречное поведение» областными судами, доктриной и Верховным Судом РФ, внесено предложение законодательно установить границы срока для обращения с ходатайством о снятии судимости для различных категорий преступлений.
Сравнивая прежнюю и новую диспозиции ст. 290 УК РФ
В комментарии к статье Шамиля Хазиева «Изменения закона – указания на будущее» автор, анализируя текст новой диспозиции ст. 290 УК РФ, считает, что объем понятия предмета взятки не изменился, лишь конкретизированы отдельные формы, а вот формула состава в части уточнения понятия «получение взятки» за счет отнесения к таким действиям передачи взятки «по указанию должностного лица иному физическому или юридическому лицу» является новой.
Изменения закона – указания на будущее
В настоящей статье автор обращает внимание на трудности, которые могут возникнуть у защиты по делам о взятке в связи с отклонениями в судебной практике, связанными с постоянными уточнениями ВС РФ не только порядка применения законов, но и их содержания, в частности, когда предъявляется обвинение, основанное на предшествующей редакции закона, а при вынесении приговора оно уточняется в пользу нового.
Вопрос терминологии и привычки
В комментарии к статье Александра Мальцева «Еще один механизм в качестве “последней инстанции”» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) автор акцентирует внимание на неточности понимания решений квазисудебного органа – Комитета ООН по правам человека как рекомендаций, поскольку они должны исполняться национальными судами. Он останавливается также на важности при составлении обращения ссылок на нарушение норм Международного пакта о гражданских и политических правах, отсутствии формальности процедуры, том обстоятельстве, что состязательная переписка ведется с МИД России.
Еще один механизм в качестве «последней инстанции»
В статье описан механизм обращения в Комитет ООН по правам человека – квазисудебный орган, уполномоченный рассматривать жалобы на нарушения Международного пакта о гражданских и политических правах, – подготовка жалобы, требование об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, понятие потерпевшего, исполнение решений.