№05 (334) за март 2021 г.
Вклад в обеспечение профессиональных прав адвокатов
Совет ФПА РФ обсудил актуальные для российской адвокатуры вопросы, а также проекты нескольких документов. Одобрены два возможных варианта формы проведения Х Всероссийского съезда адвокатов 15 апреля 2021 г. – заочно в режиме видеоконференции или очно с ограничением количества делегатов (не более одного делегата от каждой палаты); выбор будет зависеть от эпидемиологической ситуации в столице накануне проведения Съезда. Церемонию награждения Национальной премией в области адвокатской деятельности и адвокатуры решено провести осенью 2021 г.
Не бойтесь суда присяжных, и ваше упорство будет вознаграждено
Адвокат АП Ивановской области Олег Бибик в интервью «АГ» рассказал о конкретном деле, приговор по которому заставил его обратиться в Конституционный Суд РФ, и поделился своими соображениями относительно обжалования в высших судах решений, нарушающих конституционные права граждан.
Время для экспертных «вакцинаций» пришло
В продолжение дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство института альтернативной судебной экспертизы, начатой в выпусках «АГ» № 24 (329) за 2020 г. и № 3 (332) за 2021 г., автор формулирует, какие меры в своей совокупности могут явиться спасительной «вакциной», защищающей институт судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве от различных «вирусов», а самое главное, позволяющей организовать условия для справедливого правосудия.
Нужна ли альтернативная экспертиза?
Автор отклика на статью Александра Смирнова «Поиск решения» (см.: «АГ». 2020. № 24 (329)), взвесив как положительные, так и отрицательные стороны возможности введения в уголовный процесс института альтернативной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что привлечение адвокатом специалиста – достаточная мера для решения задач, стоящих перед защитником в уголовном процессе. Вместе с тем требуют систематизации и совершенствования соответствующие нормы уголовно-процессуального закона.
Есть ли целесообразность в уголовно-процессуальной «лоскутности»?
В рамках дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство института альтернативной судебной экспертизы, начатой в выпусках «АГ» № 24 (329) за 2020 г. и № 3 (332) за 2021 г. (см.: публикации Александра Смирнова, Ларисы Масленниковой, Евгения Рубинштейна, Анны Паничевой), автор статьи выступает против несбалансированных точечных изменений, пусть даже направленных на обеспечение участников уголовного процесса тем или иным процессуально-правовым инструментом.
Продолжая цикл публикаций, посвященных Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее – Конвенция 1980 г.), рассмотрим практические вопросы реализации так называемого права доступа, которое нормативно определяется в ст. 5 Конвенции как «право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания».
Автор настоящей статьи анализирует некоторые типичные конфликтные ситуации, которые возникают при взаимодействии адвоката со следствием или органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, а именно при проведении допросов и опросов доверителей в целях получения объяснений в рамках доследственных проверок, и рассказывает, какой тактики поведения следует придерживаться адвокату в таких условиях.
По мнению автора настоящего комментария к статье Максима Ионцева «В условиях понятной вражды» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)), недопонимание и конфликты с правоохранителями происходят в большинстве случаев у коллег, не имеющих опыта работы в правоохранительных органах и не осведомленных об особенностях внутренней кухни. Опираясь на свой опыт, эксперт делится рекомендациями по тактике поведения в рассматриваемых ситуациях.
В настоящем комментарии к статье Максима Ионцева «В условиях понятной вражды» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор, акцентируя внимание на аспектах предварительной работы с доверителем, подчеркивает, что самой большой ошибкой, которая допускается вызванными на опрос (допрос) лицами, является дача объяснений (показаний) без их предварительной проработки и оценки рисков, а также без формирования детальной позиции.
Подводный камень для руководителей
Сложившаяся судебная практика допускает привлечение руководителей муниципальных унитарных предприятий (далее – МУП) к уголовной ответственности в случаях начисления ими самим себе наряду с другими членами коллектива выплат стимулирующего характера без так называемого согласования с работодателем. В условиях нормативной неурегулированности процедуры согласования руководители не могут осознавать общественную опасность и противоправность действий при получении названных выплат, полагая, что закрепление за ними такого права в договоре и регулярная финансовая отчетность – это и есть согласование.
Невзирая на лица и «телефонное» право
В комментарии к статье Валентины Леонидченко «Подводный камень для руководителя» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор обращает внимание на то, что игнорирование необходимости установления субъективной стороны преступления ведет к объективному вменению. Исправить положение ему представляется возможным с помощью активной позиции защитника, готового пройти все судебные инстанции, чтобы закон восторжествовал, не взирая на лица и «телефонное» право.
Доводы автора – основа обращения в КС РФ
В комментарии к статье Валентины Леонидченко «Подводный камень для руководителя» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334) автор выразил критическое отношение к тому, что до сих пор критические расхождения между подходами гражданского и трудового права и уголовно-правовым содержанием понятия безвозмездности в рамках хищения не получили оценки Конституционного Суда РФ, он считает исчерпывающим довод автора статьи о необходимости учета легального понимания зарплаты как вознаграждения за труд и его влияния на исключение признаков хищения при отсутствии иных действий при начислении компенсационных и стимулирующих выплат руководителя МУПов.
Способ спасения от банкротства
В настоящей статье рассматривается, в чем преимущества и недостатки мирового соглашения, какие обязательные условия необходимо соблюдать для его утверждения и когда суды отказывают в применении этой процедуры, а также каким требованиям оно должно отвечать.
В настоящем комментарии к статье Владимира Исаенко, Юрия Хандкарова «Способ спасения от банкротства» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор, затрагивая вопросы, касающиеся квалификации мирового соглашения в качестве сделки, указывает на наличие своего рода «правовой неопределенности» в отношении оспаривания такой сделки по основаниям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на отсутствие однозначного ответа судебной практики относительно возможности внеконкурсного оспаривания подобного рода соглашений. По ее мнению, от вопроса квалификации мирового соглашения как сделки зависит и дальнейший процесс возможности его оспаривания, а также применения механизмов, предусмотренных ГК РФ для недействительных сделок.
Как складывается судебная практика
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает возможность для внешнего управляющего в процедуре внешнего управления и для конкурсного управляющего – в процедуре конкурсного производства отказаться от исполнения заключенных должником договоров и иных сделок. В настоящей статье автор рассматривает, как в судебной практике применяются нормы закона об одностороннем отказе от договора в конкурсном производстве и внешнем управлении, при каких условиях он разрешен, а когда недопустим, какие правовые последствия при этом возникают и что входит в предмет исследования по иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора.
В настоящем комментарии к статье Дарьи Трубиной «Как складывается судебная практика» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор, акцентируя внимание на барьерах, которые создает рассматриваемый институт для контрагентов банкрота по сделкам, приходит к выводу, что в большинстве случаев осуществление права на отказ от договора в определенных процедурах банкротства происходит в ущерб интересам второй стороны по «отказной» сделке, которая в результате прекращения обязательств несет соответствующие убытки и имеет возможность попытаться предъявить их должнику.
Возможности кассационного обжалования приговора для отдельных категорий осужденных
В статье раскрыт порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ. На примере конкретного судебного прецедента автор показывает необоснованность ограничения права на кассационное обжалование, ставящего граждан в неравное положение перед законом.
Выборочная кассация сохраняет все недостатки прежнего кассационного производства
В комментарии к статье Надежды Скомаровской «Возможности кассационного обжалования приговора для отдельных категорий осужденных» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) автор отмечает, что требования справедливого правосудия предполагают обязательность проверки судами кассационной и надзорной инстанций обоснованности и мотивированности обжалуемых решений. Такая проверка должна исключить возможность игнорирования или произвольного отклонения доводов жалобы или представления и обеспечить объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Использование цифровых технологий в уголовном процессе
Развитие цифровых технологий в мире предоставляет реальные, ранее неизвестные возможности применения ИКТ в уголовном процессе, но одновременно порождает новые задачи защиты прав обвиняемых. Возникающие в этой сфере правовые вопросы требуют своего законодательного разрешения, а также выработки и обновления практических навыков для работы защитника в цифровую эпоху. Указанные обстоятельства в совокупности обусловили выбор темы настоящей статьи, в которой нашли свое отражение наиболее актуальные аспекты рассматриваемой проблемы, в частности: использование ИТ-инструментов с учетом гарантий права на защиту; сбор доказательств стороной обвинения с применением электронных средств; следственные действия, связанные с «цифровыми следами»; использование защитником технологий, применяемых в уголовном судопроизводстве, и платформ межведомственного взаимодействия. Автором данной статьи выполнен подробнейший анализ международных правовых документов и научной литературы, который свидетельствует о значительном интересе правоведов к проблемам использования ИКТ, в том числе стороной защиты, в уголовном процессе.
Цифровые проблемы порождают новые возможности
В настоящем комментарии к статье Ольги Шварц «Использование цифровых технологий в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2021. № 5 (334)) речь идет о необходимости постоянно повышать адвокатам свой уровень цифровой грамотности, обращать внимание суда на то, что в большинстве стран доказательства, основанные на данных, хранящихся на удаленных серверах, могут быть признаны недопустимыми как собранные с нарушением норм о национальном суверенитете иных государств, на чьей территории расположен удаленный сервер. Также отмечается проблема абсолютной непрозрачности движения уголовного дела на досудебных стадиях и подчеркивается, какие новые возможности защиты открывает для российской адвокатуры решение порожденных цифровизацией проблем.
«Право нарушать» – это дополнительная нагрузка на честный бизнес
В настоящем отклике на статью Сергея Зуйкова «Процедуры защиты и оспаривания товарных знаков» (см.: «АГ». 2021. № 4 (333)) автор, расширяя круг проблем, обозначенных в публикации, делает вывод, что «право нарушать» на практике создает дополнительную административную нагрузку на добросовестный бизнес, который фактически вынужден самостоятельно фильтровать решения Роспатента.
В настоящем отклике на статью Сергея Зуйкова «Процедуры защиты и оспаривания товарных знаков» (см.: «АГ». 2021. № 4 (333)) автор указывает на необходимость различать ситуации, когда компания регистрирует сходный товарный знак и когда компания регистрирует в качестве товарного знака формально несходное обозначение, но фактически использует его таким образом, что оно становится очень похожим на известный бренд, поддерживает точку зрения коллеги о процессуальных трудностях, с которыми сталкиваются правообладатели при оспаривании сходных товарных знаков, высказывает сомнение относительно эффективности введения системы оппозиции вместо существующей экспертизы заявленных на регистрацию обозначений, рекомендует правообладателям занимать активную позицию, осуществлять мониторинг регистрируемых обозначений и использовать доступные правовые инструменты.
Использование техдокументации экспертом без согласия ее собственника
Эксперт при проведении судебной экспертизы использовал техническую документацию, на которой стоит отметка «Размножение и передача документации другим лицам, выполнение на ее основе другой техдокументации возможны только с согласия собственника». При этом ни эксперт, ни суд не получали разрешения собственника документации на ее использование. Данная документация была разработана по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передана нынешнему владельцу подрядчиком. В материалы дела она была представлена владельцем документации на основании запроса суда, сделанного по ходатайству стороны в деле. Возможно ли использование экспертом данной технической документации? Имеет ли место нарушение прав владельца указанной документации? Превысил ли эксперт свои полномочия в данном случае?
Приобретение права собственности на имущество, собственник которого неизвестен
В 1996 г. в организацию с целью проведения капитального ремонта поступили два самолета Ан-2. Самолеты остались на территории организации в связи с отсутствием платы за произведенный ремонт. Впоследствии организация собственника самолетов была ликвидирована в результате реорганизации. В реестре информация о собственнике самолетов отсутствует, организации известен лишь собственник двигателей этих самолетов. Каким образом организация, на территории которой находятся самолеты, может узаконить право собственности? В какой суд предъявить исковое заявление? Есть ли образец искового заявления? Как производится расчет госпошлины при предъявлении иска?