№04 (357) за февраль 2022 г.
Обеспечить на самом высоком уровне судебную защиту прав граждан и юридических лиц
9 февраля в формате веб-конференции состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. В совещании приняли участие Президент РФ Владимир Путин, представители федеральных органов власти, судейского сообщества и общественности, председатели коллегий Верховного Суда РФ, руководство Судебного департамента при Верховном Суде РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Федеральную палату адвокатов РФ представлял президент Юрий Пилипенко. Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев осветил итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ в 2021 г. и обозначил приоритетные задачи, стоящие перед судебной системой в 2022 г. Как отметил президент ФПА РФ, очевидно, что нагрузка на суды растет серьезно и давно, при этом количество уголовных дел в 2021 г. практически не изменилось по сравнению с 2020 г. «Отрадно, что количество заключенных сокращается – сейчас их 465,9 тыс., тогда как год назад было 482,9 тыс. Радует и доля оправдательных вердиктов в суде присяжных – 32%», – сказал он.
«Каждый адвокат должен отвечать за всю корпорацию»
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Московской области, президент Федерального союза адвокатов России и Международного Союза (Содружества) адвокатов Алексей Галоганов в интервью «АГ» рассказал о работе коллег в условиях коронавирусных ограничений, о деятельности возглавляемых им общественных объединений адвокатов, высказал свои соображения о предлагаемых изменениях Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, дал оценку спортивным мероприятиям, которые проводятся под эгидой ФПА РФ.
Следственное видение обстоятельств дела
В данном фрагменте лекции, прочитанной 26 января 2022 г. в «Школе уголовной защиты Юрия Новолодского», исследуется понятие «следственное видение обстоятельств дела» как базовый фактор, влияющий на расследование уголовных дел. Проведена дифференциация следственного видения на добросовестное и недобросовестное. Даны рекомендации защитникам. Получение участвующими в деле защитниками достоверных сведений об основных элементах следственного видения позволит им по-новому организовывать свою защитительную деятельность, особенно в начальной стадии предварительного расследования.
«Был бы человек – статья найдется»
Правоохранительные органы нередко делают больше, чем должно, в том числе выходя за рамки своих полномочий, – это общеизвестно. Ситуации, когда следователь, работая по одному факту хозяйственной деятельности, начинает активно расширять зону поисков, усердно выискивая криминал «вообще», нельзя признать допустимыми. Автор обращает внимание на необходимость немедленно пресекать такие эпизоды, чтобы не формировать порочную практику из серии «Мы будем искать что угодно и обязательно что-нибудь да найдем».
В данном комментарии к статье адвоката, партнера ZKS Дарьи Шульгиной «Был бы человек – статья найдется» (см.: «АГ». 2022. № 4 (357)) автор, рассуждая о пределах полномочий любого государственного или муниципального органа, отмечает, что границы такого предела определяются только законом. Во всех спорных ситуациях необходимо руководствоваться правосознанием. А вот каким правосознанием обладают чины от государевой казны? Этот вопрос как раз и является предметом дискуссии…
Что свидетельствует о недобросовестности действий заявителя?
Какие могут быть доказательства того, что лицо действует недобросовестно (в силу ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки)?
Основание для отказа от исполнения договора
Между коммерческими организациями заключен договор поставки товаров на 2021 г., в котором согласованы количество и цена, сроки оплаты товара. При этом покупатель должен каждый месяц приобретать не менее 100 тонн металла. Стороны каждый месяц подписывают спецификацию, в которой указывается количество товара, подлежащего поставке покупателю. В последний раз на основании заявки покупателя поставка была произведена поставщиком не на 100 тонн сразу по одной спецификации, а по 25 тонн в течение четырех дней по отдельным спецификациям. По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, поставляемую в соответствии со спецификацией, в течение 30 дней. Договор поставки содержит условия, при наличии которых стороны вправе увеличить цены товара на основании заключенного им соглашения, однако указанное в вопросе обстоятельство не отнесено к ним. На данный момент поставка товара по цене, указанной в договоре, является для поставщика невыгодной, убыточной, поэтому он ищет основания для отказа от его исполнения. Имеет ли место неоднократная просрочка оплаты в данном случае? Можно ли на основании ст. 523 ГК РФ направить покупателю уведомление об одностороннем изменении условий в части повышения цены товара по данному договору?
Как запретить использование товарного знака недобросовестным лицом?
Российская организация является правообладателем товарного знака. Недобросовестное лицо спустя неделю после регистрации товарного знака зарегистрировало на себя доменное имя, полностью аналогичное товарному знаку. Сейчас это лицо продает это доменное имя (есть скриншот сайта). Какие действия необходимо предпринять для того, чтобы запретить использование его товарного знака в доменном имени недобросовестного лица? Необходим ли досудебный порядок? Какие сейчас имеются методы и способы для того, чтобы идентифицировать недобросовестное лицо, которое зарегистрировало на себя домен?
Вынесено в России, признано в Беларуси
Судебные решения одного государства, как правило, не подлежат непосредственному исполнению на территории другого государства. Для их признания и принудительного исполнения обычно требуется прохождение в другом государстве специальных процедур. Применительно к решениям государственных судов Российской Федерации в Беларуси существует два порядка исполнения: прямое исполнение и экзекватура (признание и исполнение в результате упрощенного процесса). Рассмотрим оба варианта и обратим внимание на некоторые вопросы, которые возникают на практике.
Вниманию читателей предлагается обзор ряда споров с участием антимонопольного органа, которые были рассмотрены ВС РФ и Президиумом Суда по интеллектуальным правам (Президиум СИП) в 2021 г. и январе 2022 г. (далее – Обзор). В этих делах содержатся выводы и правовые позиции судов, сформированные при обжаловании актов антимонопольного органа. Приведенные позиции являются значимыми для дальнейшего формирования правоприменительной практики. Также в Обзоре приведены основные выводы по рассматриваемым ВС РФ спорам с антимонопольной спецификой, проанализированным ранее экспертами в рамках ежеквартальных обзоров антимонопольных споров «Адвокатской газеты» в 2021 г.
В комментарии к статье Ксении Козловой «Как избежать процессуальных ошибок» (см. «АГ». 2022. № 4 (357)) анализируется ряд практических вопросов, связанных с проведением экспертизы в судебном разбирательстве. Необходимо ли привлечение эксперта или достаточно будет заключения специалиста? В самом ли деле отсутствие при осмотре ставит крест на возможности заявлять возражения по экспертному заключению (в части соблюдения экспертом процедуры осмотра и полноты такого осмотра)? Когда возможно прекращение экспертизы?
Как избежать процессуальных ошибок
Адвокат может непосредственно участвовать в производстве экспертизы – как на этапе назначения и проведения, так при судебном исследовании заключения. Настоящая статья посвящена различным процессуальным вопросам, которые наиболее часто возникают при производстве экспертизы. Приводятся варианты их разрешения, что необходимо для дальнейшего движения дела. Анализируются наиболее часто допускаемые ошибки. Даются практические рекомендации для наиболее эффективного использования соответствующих процессуальных инструментов.
Как избежать разногласий с иностранным партнером
В настоящем комментарии к статье Алексея Артюха «Налоговый агент “иностранца” уплатил недоимки» (см.: «АГ». 2022. № № 4 (357)) констатируется ценность высказанных тезисов для защиты иностранного налогоплательщика в потенциальном гражданско-правовом споре с налоговым агентом. Отмечая, что высказанные в статье соображения будут полезны не только для подготовки аргументации в рамках уже возникшего спора, но и в целом для разработки концептуальных подходов к распределению обязательств и рисков сторон гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с ошибками или злоупотреблениями в применении налогового законодательства, автор дополняет их своими соображениями.
Налоговый агент «иностранца» уплатил недоимки
В статье рассматриваются условия и порядок, при которых налоговый агент иностранной организации, уплатив налоговую недоимку, вправе претендовать на компенсацию имущественных потерь. Анализируется возможность взыскания указанных сумм посредством механизма неосновательного обогащения. Рассмотрен вопрос о порядке исчисления сроков исковой давности в данной ситуации, а также о возможности распределения сумм налоговых санкций между иностранной организацией и ее налоговым агентом.
Суды меняют подход к цифровым активам и валютам
В данной статье авторы рассматривают динамику развития судебной практики по мере развития возникновения правовых основ и регулирования новых институтов – цифровых прав и активов до и после вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о ЦФА). Также анализируется возможность и конституционность лишения права на судебную защиту, которая появляется в законе о ЦФА при определенных условиях.
Властная природа предупреждения
В настоящем комментарии к материалу Анны Смолы «Требование расторгнуть договор» (см.: «АГ». 2022. № 4 (357)) автор соглашается с тем, что вопрос правовой природы предупреждений антимонопольного органа является дискуссионным. Казалось бы, предупреждение фиксирует лишь признаки нарушения, однако в нем нередко содержится и требование совершить действие, обоснованное тогда, когда нарушение уже доказано (как бы «присваивая» функцию и содержание предписания). Впрочем, в погоне за эффективностью антимонопольные органы и суды не всегда озадачиваются данным противоречием.
Требование расторгнуть договор
Настоящая статья посвящена случаям, когда антимонопольные органы выдают предупреждения, предписывая расторгнуть договор (с формулировкой «прекратить действия путем расторжения договора»). К сожалению, даже суды нередко оставляют без внимания это вопиющее нарушение закона, игнорируя противоречие между нормами гражданского законодательства и полномочиями антимонопольных органов, не принимая во внимание саму правовую природу предупреждения. Автор анализирует возможные меры для исправления ситуации.
Частные и глобальные проблемы «обездвижа»
В настоящем комментарии к статье Ильи Прокофьева «Абсурдные основания» (см.: «АГ». 2022. № 4 (357)) автор отмечает исключительную актуальность поднятого вопроса, а также обращает внимание на то, что проблема «новогоднего ГПК» создает угрозу не только частным интересам доверителей и адвокатов. Наряду с иными негативными явлениями – в частности, ликвидацией возможности обжалования определений об оставлении иска без движения в апелляционном порядке, – необоснованное оставление без движения создает реальные трудности в защите прав в судах общей юрисдикции.
Когда лучше уступить, чем настаивать
В настоящем комментарии к статье Ильи Прокофьева «Абсурдные основания» (см.: «АГ». 2022. № 4 (357)), в котором даются рекомендации относительно того, что делать, если судья без причин оставляет исковое заявление без движения, автор, признавая актуальность поднятой проблемы, призывает взвешенно принимать решение о борьбе с этим явлением. На практических примерах демонстрируются негативные последствия, которых можно было бы избежать, отказавшись от обжалования определений о возвращении иска по причине неисправления недостатков.
Выбор пути зависит от ситуации
В настоящем комментарии к статье Ильи Прокофьева «Абсурдные основания» (см.: «АГ». 2022. № 4 (357)) автор соглашается с мнением коллеги о необходимости борьбы с необоснованным «обездвиживанием» исковых заявлений. В публикации содержится призыв не допускать нарушения норм ГПК РФ, которые могут повлечь за собой обоснованное оставление без движения (приведены наиболее часто совершаемые ошибки). Дается рекомендация всегда оценивать целесообразность выбора – подавать частную жалобу или обращаться с иском повторно, – с тем, чтобы максимально быстро добиться желаемого результата.
Статья посвящена болезненному и неизменно актуальному вопросу, ведь каждый адвокат или юрист, практикующий в области гражданского права и процесса, сталкивался с ситуациями, когда поданное исковое заявление оставлялось судом без движения, при том без каких-либо объективных и достаточных на то оснований. На основе опыта и практики автор предлагает алгоритм выхода из подобной ситуации.