№03 (332) за февраль 2021 г.
«Голос российской адвокатуры был услышан»
26 января на заседании Государственной Думы ФС РФ во втором чтении рассмотрен проект федерального закона № 863554–7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления срока обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации). Предложенная ко второму чтению и принятая редакция законопроекта, в частности, включает шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, а не двухмесячный, как было предусмотрено документом при его внесении на рассмотрение Госдумы. Ранее ФПА РФ в своей правовой позиции по законопроекту критиковала двухмесячный срок, а вице-президент ФПА РФ Генри Резник на заседании Совета ФПА РФ призывал добиться внесения в законопроект поправок, увеличивающих срок кассационного обжалования до пяти или шести месяцев. «Представляется, что своевременное вмешательство и авторитет представителей ФПА привлекли внимание законодателей», – прокомментировал принятие законопроекта во втором чтении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. «В результате предусмотрен срок, вполне пригодный для подготовки кассационной жалобы (даже для вновь вступившего в дело адвоката)», – заметил вице-президент ФПА РФ Генри Резник. «Мы рады тому, что в этот раз голос российской адвокатуры был услышан и законопроект претерпел определенные изменения», – заявил статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин.
Процессуальный противовес обвинительному уклону
Член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Сергей Соловьев рассказал «АГ» о своем исследовании механизма благоприятствования защите и о возможном нормативном уголовно-процессуальном совершенствовании элементов этого механизма, позволяющих сформировать платформу для сущностной трансформации уголовного процесса в пользу человека, привлекаемого к уголовной ответственности.
Черный экран – это проявление неуважения к коллегам
Как справиться с жизнью и работой в онлайн-режиме? Как сформировать этические нормы поведения во время организации и проведения интернет-конференций? Какой дресс-код допустим в рабочих совещаниях, а какой – в судебных заседаниях с использованием видео-конференц-связи (ВКС)? На эти и другие вопросы в интервью «АГ» отвечает доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат психологических наук Лариса Скабелина.
Возможно, поможет внедрение цифровых технологий
Автор статьи вступает в дискуссию относительно необходимости введения в уголовное судопроизводство института альтернативной судебной экспертизы (см. публикации Александра Смирнова «Поиск решения» и Анны Паничевой «Пришло время радикальных изменений», опубликованные в «АГ» № 24 (329) за 2020 г.). По ее мнению, реформирование одного следственного действия невозможно. Преобразование должно касаться либо всего уголовного судопроизводства, либо его части (досудебного производства). Оно предполагает существенное изменение в механизме функционирования уголовного судопроизводства, ведущее к кардинально новому результату и получению иного состояния уголовного судопроизводства в целом или досудебного производства в частности. Основу для новых концепций развития уголовного судопроизводства создают Конституция РФ в редакции 2020 г. и процессы трансформации, уже происходящие в уголовном судопроизводстве с учетом цифровизации многих сторон нашей жизни.
В поисках пути совершенствования уголовно-процессуального закона
Автор продолжает обсуждение темы об альтернативной судебной экспертизе, поднятой в публикациях Александра Смирнова «Поиск решения» и Анны Паничевой «Пришло время радикальных изменений» (см. «АГ». 2020. № 24 (329)), Ларисы Масленниковой «Возможно, поможет внедрение цифровых технологий». Разъясняя, почему попытки «уравновесить» возможности стороны защиты в оспаривании фактических обстоятельств, установленных заключением эксперта, оказались безуспешными, он отмечает, что в результате сформировавшейся практики заключение эксперта становится неопровержимым доказательством обвинения. По его мнению, предложение о введении института альтернативной судебной экспертизы представляется эволюционным развитием уголовного процесса, устраняющим недостатки существующего института заключения и показаний специалиста, что не исключает возможности проработки новой концепции реформирования уголовного процесса, которая нашла отражение в законодательных инициативах.
Грамотно проверяем контрагента
Автор рассматривает обязанность бизнесмена по проверке будущего контрагента в целях устранения сомнений в реальности предстоящей сделки и недобросовестности делового партнера. Проанализированы доказательства реальности сделки, актуальная судебная практика применения налоговых вычетов по НДС, раскрыты эффективные механизмы защиты доверителя в ситуации доначисления НДС.
Отказаться от формального подхода к должной осмотрительности
В комментарии к статье Яны Кирилловой «Грамотно проверяем контрагента» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) автор предлагает в свете действия ст. 54.1 НК РФ отказаться от формального подхода к должной осмотрительности, обратить внимание на необходимость тщательно документально зафиксировать первичное взаимодействие с контрагентами и сформировать необходимый пакет документов на стадии исполнения обязательств.
Тест построения стратегии «налогового поведения»
В комментарии к статье Яны Кирилловой «Грамотно проверяем контрагента» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) автор отмечает важность систематизированного подхода к оценке деятельности контрагента, раскрывает содержание теста построения стратегии «налогового поведения» (проверка контрагента (реальности операции), добросовестность поведения сторон, отсутствие подконтрольности, исполнение договора его стороной) и обращает внимание на важность мер организационного характера, поскольку в настоящее время налогоплательщику следует испытывать «обеспокоенность повышенной степени».
Налоговая осмотрительность или обряд манципации?
В комментарии к статье Яны Кирилловой «Грамотно проверяем контрагента» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) автор отмечает, что обнаружить инструментарий предотвращения налогового конфликта в текстах современных судебных актов практически невозможно, указывает на причины использования судами формулировки «непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности». Более эффективным способом проявления налоговой осмотрительности автор считает адвокатский запрос о результатах камеральной налоговой проверки.
Дополнительный инструмент защиты
В настоящей статье автор рассказывает о прецеденте – право врачей требовать удаления недостоверной информации о своей работе закреплено в судебных актах Верховного Суда РФ – и приводит рекомендации адвокатам, как действовать в случае, если цель доверителя – устранить сведения о себе с сайта-отзовика.
Следствие правовой безграмотности
В настоящем комментарии к статье Татьяны Ивановой «Дополнительный инструмент защиты» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) автор положительно оценивает закрепление в судебных актах Верховного Суда РФ права врачей требовать удаления недостоверной информации о своей работе и считает, что из-за незнания механизма защиты своих прав, неуверенности в компетентности судов нижестоящих инстанций врачи после благополучного оправдания в судебном порядке не пытаются обжаловать ранее размещенную недостоверную информацию о своей виновности в причинении смерти пациенту.
В пользу конкурентоспособности
В основу статьи положено проведенное автором исследование восьми сайтов участников конкурса «Best Law Firm Website» в учрежденной ФПА РФ номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката». Сравнив два подхода к позиционированию адвокатов на рынке юридических услуг, он приходит к выводу, что подход, при котором используется концепция позиционирования «сайт адвоката, оказывающего универсальные услуги», способен снизить конкурентоспособность адвоката в сравнении с подходом, базирующимся на концепции «сайт специализированной услуги (группы взаимосвязанных услуг)».
В комментарии к статье Сергея Пропастина «В пользу конкурентоспособности» отмечается, что сама идея об информировании потенциальных доверителей о конкретных видах юридической помощи через индивидуальный сайт адвоката заслуживает внимания. Вместе с тем ряд вопросов, затронутых в статье, требуют обсуждения.
Главное на сайте адвоката – личность самого адвоката
Автор комментария к статье Сергея Пропастина «В пользу конкурентоспособности» (см.: «АГ». 2021. № 3), дискутируя с позицией, изложенной в публикации, высказывает мнение, согласно которому правильное позиционирование адвоката на личном сайте должно исходить из того, что человек ищет для решения своей проблемы правового характера не услугу, которую предоставляет кто-то неизвестный, а адвоката-профессионала с заслуживающей доверия репутацией, а также специализацией в интересующей пользователя области.
В настоящем отклике на статью Александра Саковича «Зарождение криптоадвокатуры» (см.: «АГ». 2021. № 2 (331)) отмечается, в каких случаях законопроект о цифровой валюте № 1065710–7 не гарантирует судебную защиту инвесторам, и сформулированы дополнения в него.
Анализ складывающейся практики рассмотрения судами ХМАО – Югры дел об установлении факта национальной принадлежности, который имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволяет реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности и пользоваться льготами, предусмотренными законодательством для коренных малочисленных народов Севера, послужил поводом для данной публикации. На примере из собственной профессиональной деятельности автор настоящей статьи делится социально-правовым опытом и достигнутым результатом по конкретному делу.
Могут ли кредиторы инициировать процедуру банкротства и распределение российских активов иностранного юридического лица в России? Практика содержит только отрицательные примеры. Автор показывает, что позиция судов строится на легальном, процессуальном, территориальном и коллизионном аргументах, каждый из которых не выдерживает критики.
Защиту часто получает не тот, кому она положена по закону
Проект поправок, разработанный Минюстом России, предложение привести процессуальные кодексы в соответствие с действующими правовыми позициями КС РФ и ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ о КС) направлены на урегулирование механизма пересмотра судебных решений, основанных на признанных неконституционными нормах. В продолжение этой темы, которая уже освещалась на страницах «АГ», автор настоящей статьи анализирует ожидаемые изменения института пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, рассматривая их с точки зрения реализации права каждого требовать пересмотра судебного акта, основанного на неконституционном законе, и формулирует свои рекомендации по совершенствованию правовых норм и механизма защиты.
Непоследовательный законодательный подход
В настоящем комментарии к статье Андрея Коновалова «Защиту часто получает не тот, кому она положена по закону» (см.: «АГ». 2020. № 3 (332)) автор приходит к выводу, что большинство выявленных и скрупулезно проанализированных в публикации практических проблем и противоречий есть результат непоследовательного законодательного концепта, избранного при реформировании в 2010 г. института пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Значение наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе
Может ли директор организации подписывать договоры, если в отношении него налоговая инспекция внесла запись о недостоверности сведений? Действует ли доверенность на подписание договоров от имени директора в таком случае? Что можно сказать о договоре, подписанном представителем по доверенности указанной организации до того, как в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации?
Несовпадение электронного адреса с указанным в договоре
Сторонами велись переговоры по заключению договора поставки путем обмена электронными сообщениями с почтового адреса Покупателя А. на почтовый адрес Поставщика С. Покупатель является вторым подписантом договора. В тексте договора указано, что стороны признают юридическую силу договора, всех приложений, спецификаций и дополнительных соглашений к нему, подписанных уполномоченными представителями Сторон и направленных с использованием средств факсимильной или электронной связи (если они исходят со следующих электронных адресов – Покупателя В., Поставщика С.), до замены их на подлинные экземпляры. Скан подписанного договора был направлен Покупателем с электронной почты А. на электронную почту Поставщика С. Поставщик утверждает, что с адреса электронной почты Покупателя В, указанной в договоре, подписанные документы получены не были, в связи с чем датой подписания договора Поставщик считает дату получения оригиналов документов. Является ли допустимым направление скана подписанного договора с почтового адреса Покупателя, не указанного в договоре, с учетом имеющейся переписки между сторонами?
Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта
Учреждение работает по Закону № 44-ФЗ. Оно заключило контракт на выполнение проектных работ. Контракт предусматривает три этапа. Первый этап выполнен подрядчиком, принят заказчиком, оплачен. Второй и третий этапы не выполнены, их результаты не переданы заказчику. Вправе ли в таком случае заказчик заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта?
Может ли поручитель считаться потребителем и рассчитывать на гарантии?
24 декабря 2020 г. ВС РФ утвердил Обзор судебной практики «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». В настоящей статье содержится анализ данного документа с точки зрения возможности распространения на поручителя гарантий, предусмотренных законодательством РФ в сфере потребительского кредитования: Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и др. Судебная практика по данному вопросу складывается не единообразно.
Существенные изменения в разъяснениях ВС РФ
Комментируя статью Юлии Севастьяновой «Может ли поручитель считаться потребителем и рассчитывать на гарантии?» (см.: «АГ». 2020. № 3 (332)), автор формулирует следующие выводы: Пленум ВС РФ существенно обновил обобщение судебной практики по данной категории дел, в частности, закрепил понятие «совместное поручительство», разъяснил вопрос о поручительстве в случае ликвидации или банкротства должника, привел примеры того, что следует считать «иным порядком». Разделяя точку зрения автора статьи относительно позиций ВС РФ, касающихся распространения потребительской защиты и гарантий на поручителя, эксперт указывает на необходимость конкретизации содержания п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45.
Ущемлены ли права поручителей?
Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Может ли поручитель считаться потребителем и рассчитывать на гарантии?» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) рассматривает, насколько положение поручителей ущемлено ограничением их прав как потребителей только положениями ФЗ № 353, без применения Закона о защите прав потребителей, и приходит к выводу, что гарантии, предоставленные поручителям по ФЗ № 353, хотя и носят широкий характер, однако не могут быть приравнены к защите заемщиков как потребителей.
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Может ли поручитель считаться потребителем и рассчитывать на гарантии?» (см.: «АГ». 2021. № 3 (332)) автор отмечает, что на настоящий момент, к сожалению, при применении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между банком и поручителем – физическим лицом для последнего наступают только отрицательные последствия. По ее мнению, справедливым подходом стало бы распространение данного закона на все случаи, за исключением наличия предпринимательских целей при получении кредита заемщиком.