Справка подготовлена по итогам анализа Комиссией по ЗППА письменных и устных обращений адвокатов о фактах нарушений профессиональных прав при осуществлении профессиональной деятельности в следственных изоляторах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководителем и членами комиссии также проводились опросы адвокатов, в том числе, в помещениях СИЗО.
I. Установленные Комиссией нарушения ППА
Среди отмеченных нарушений по письменным обращениям:
1) недопуск к Доверителю со ссылкой на коронавирусные ограничения
2) недопуск в СИЗО на свидание с Доверителем по причине отсутствия удостоверения адвоката (смена членства в адвокатской палате субъекта РФ)
3) длительность ожидания при допуске в следственные кабинеты
4) отказ в выводе Доверителя для осуществления сеанса видеосвязи с адвокатов
5) недопуск к Доверителю на свидание в связи с необоснованным задержанием адвоката и привлечением его к административной ответственности (4 обращения)
6) недопуск к Доверителю на свидание под предлогом отказа Доверителя от услуг конкретного адвоката, а также от услуг «других адвокатов, соглашения с которыми [им] не заключались»;
7) ограничение свободы адвоката и изъятие у адвоката записей, сделанных совместно с Доверителем на свидании - (2 обращения)
8) попытка проведения личного досмотра адвоката сотрудником СИЗО иного пола
9) неэтичное поведение сотрудников УИС в отношении адвоката (2 обращения)
В результате рассмотрения Комиссией были установлены нарушения профессиональных прав адвокатов по ряду вышеуказанных обращений.
1. Обращение адвоката В. ( от 25.03.2021)
28.12.2020 года адвокат В. прибыл в СИЗО-6 и не был допущен в связи с обнаружением у подзащитного коронавирусной инфекции COVID-19.
В тот же день, адвокатом В. в администрацию учреждения был подан адвокатский запрос о предоставлении сведений с какого момента подзащитный болен, и до какого времени к нему будет запрещен допуск.
На адвокатский запрос был получен ответ, в котором сообщалось, что подзащитный был болен с 22.12.2020-05.01.2021.
21.01.2021 адвокат В. связался с подзащитным с СИЗО-1 по видеосвязи, где последний сообщил, что 25.12.2020 к нему в СИЗО-1 приходил следователь с другим адвокатом(по назначению в порядке ст.ст. 50–51 УПК РФ), ему было предъявлено обвинение. Следственные действия проводились в кабинете оперативного взаимодействия. На запрос адвоката В. из СИЗО-6 ответили, что в следственных кабинетах подзащитного никто не посещал.
2. Обращение адвоката Г. (от 13.04.2021)
Адвокат Г. изменил членство в Адвокатской палате Пермского края, на членство в Адвокатской палате Санкт-Петербурга.
12.03.2021 Управлением Минюста РФ по Пермскому краю адвокату Г. была выдана справка, подтверждающая статус адвоката.
01.04.2021 действуя на основании заключенного соглашения, адвокат Г. предъявил в бюро пропусков ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по СПб и ЛО ордер и вышеуказанную справку, копию прилагаемого уведомления и нотариально заверенную копию удостоверения адвоката. В доступе к обвиняемому и свидании адвокату Г. было отказано.
Устно отказ был мотивирован отсутствием у адвоката Г. статуса адвоката (в связи с исключением из реестра адвокатов Пермского края и не включении в реестр адвокатов Санкт-Петербурга) и отсутствием удостоверения адвоката, как единственного документа, подтверждающего наличие соответствующего статуса.
Адвокатом Г. было направлено заявление на свидание на имя начальника учреждения, в ответе от 30.04.2021 (исх.№65/ТО/61/7-0Г-609) адвокату сообщалось, что встреча с доверителем не состоялась по причине отсутствия удостоверения адвоката.
3. Обращение адвоката К. (от 09.07.2021)
09.07.2021 руководством СИЗО-5 со ссылкой на нехватку кадров было принято решение о сопровождении адвокатов при перемещении по территории учреждения.
По этой причине чтобы пройти на территорию СИЗО-5, адвокатам приходится ждать по 30–40 минут.
Кроме того, в учреждении недостаточно следственных кабинетов, а электронная очередь и ожидание «сопровождающего» приводят к тому, что подзащитные не могут дождаться адвоката.
4. Обращение адвоката П. (от 20.08.2021)
17.08.21 в СИЗО-1 адвокат П. прибыл для сеанса видеоконференц-связи с СИЗО-1 в помещение точки доступа АП СПб для общения с доверителем.
Сеанс связи не состоялся по причине отказа учреждения в выводе подзащитного Л. для общения.
Сотрудник СИЗО-1 сообщил, что подзащитного этапировали в ИВС в г.Луга. Однако, в ИВС ОМВД России по Лужскому району эту информацию опровергли. Сам подзащитный в судебном заседании 19.08.21 сообщил адвокату П., что его из СИЗО-1 никуда не переводили и для общения с адвокатом не вызывали. Далее, 20.08.21 через горячую линию СИЗО-1 адвокату сообщили, что 17.08.21 подзащитный был доставлен в суд, что также не соответствует действительности, так как судебных заседаний с участием подзащитного в этот день не было.
5. Обращение адвоката С. ( от 11.04.2021)
В обращении в Комиссию адвокат С., сообщила что 11 марта 2021 года постановлением начальника СИЗО-1 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с обнаружением у неё в ходе контрольного досмотра при проходе на режимную территорию пяти флеш-накопителей, в связи с проведением досмотра и составлением процессуальных документов Заявитель встретиться со своим подзащитным не смогла.
Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее—Комиссия) установила, что сотрудник СИЗО обнаружил у адвоката С. флеш-карту ещё до того, как она попала на территорию следственных кабинетов следственного изолятора, в связи с чем привлечение адвоката С. не имело под собой объективных оснований, а администрация СИЗО проявила по отношению к Заявителю повышенную бдительность, применив при этом необоснованные меры воздействия, умалившие принцип добросовестности адвоката.
Комиссия установила нарушение профессиональных прав адвоката С.
6. Обращение адвоката Н. ( от 05.10.2022)
4 октября 2022 года адвокат Н. посетила гр. Загурских Юрия Александровича (на основании соглашения на свидание) в порядке части 4.1 статьи 49 УПК РФ в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России (далее – СИЗО-3).
Во время свидания, которое продлилось один час, Заявитель и доверитель делали записи на чистых листах бумаги формата А4. Записи делались в вопросно-ответной форме в виде тезисов с целью соблюдения конфиденциальности. После окончания свидания доверитель оставил Заявителю необходимые записи, содержащие адвокатскую тайну, для дальнейшего анализа ситуации. Среди этих записей, в том числе был список необходимых продуктов и вещей, которые доверитель просил ему передать.
После чего доверителя увели, а адвоката Н. оставили в кабинете и закрыли дверь. Около 10 минут адвокат Н. ожидала пока ее выпустят, позвонила по телефону дежурному с просьбой выпустить, ей сообщали: «Ждите». Примерно через 5 минут после звонка к ней ворвались сотрудники изолятора, которые без согласия адвоката стали осуществлять видеосъёмку. Сотрудник сообщил, что после просмотра записи встречи адвоката Н. с доверителем, они выявили, что доверитель осуществлял записи на листах, которые остались у адвоката Н., что, по мнению сотрудников изолятора, запрещено статьёй 20 ФЗ-103. Сотрудник потребовал, чтобы адвокат Н. передала ему записи, но она отказалась, сообщив, что записи носят конфиденциальный характер и содержат адвокатскую тайну, а также то, что данные записи не подлежат цензуре. Далее сотрудник сообщил, что если адвокат Н. не передаст записи добровольно, то будет привлечена к ответственности. После чего он забрал записи без составления какого-либо протокола и сообщил, что «завтра после обеда смогу забрать их обратно после проверки их цензором». После этого адвоката Н. выпустили из следственного изолятора. Адвокат Н. утверждает, что по её сведениям подобные случаи грубого нарушения профессиональных прав адвокатов в СИЗО-3 нередки и становятся систематическими.
7. Обращение адвоката К. (от 05.07.2022)
13.01.2022 г. адвокат К. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, а именно за то, что не сдал дежурному на КПП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области электронное устройство – планшет. Вследствие задержания и длительного оформления протокола об административном правонарушении адвокат К. не смог участвовать в следственных действиях, вынужден был принести следователю извинения. Кроме того, после этого подзащитный отказался от услуг адвоката К.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022г. (дело №12-89/2022) постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом – оперуполномоченным Н., тогда как протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, полномочны составлять лишь начальники следственных изоляторов.
8. Обращение адвоката Н. (Нижник А.В.) (от 20.07.2022)
Адвокат Н. обратилась в Комиссию после того, как сотрудники ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допустили её к подзащитному, объяснив это тем, что он «отказался от адвокатов». Позже Н. получила от начальника СИЗО копию рукописного отказа доверителя от услуг троих адвокатов, в том числе самой Н., а также от услуг «других адвокатов, соглашения с которыми [им] не заключались».
Комиссия при вынесении решения учитывала, что представленное Н. заявление её подзащитного об отказе от услуг адвокатов адресовано не лицам, ведущим уголовное судопроизводство (следователю или суду), а начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не имеющему предусмотренных уголовно-процессуальным законом полномочий принимать отказ от защитника.
В указанном заявлении заявлен отказ как от услуг Н. и иных вступивших в дело защитников, так и от услуг любого иного адвоката, с которым лично обвиняемый не заключал соглашения, в будущем. В данном заявлении нет никаких отметок, которые указывали бы на то, что оно составлено в присутствии кого-либо из защитников, от услуг которых доверитель отказывается.
В связи с этим Комиссия не посчитала такое заявление невынужденным отказом от услуг Н., указав, что и сама Н. не могла проверить основания и соблюдение процедуры отказа подзащитного от её помощи без фактического допуска к нему.
Соответственно, отказ в допуске Н. к её подзащитному на территорию следственного изолятора являлся произвольным, не основанным на законе и нарушающим право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем.
9. Обращение адвоката У. (от 22.11.2022)
Адвокат У. в своем обращении в Комиссию сообщила, что при посещении ей доверителя в ФКУ «Следственный изолятор-1» УФСИН по Ставропольскому краю она столкнулась с предвзятым отношением сотрудников СИЗО-1 при проведении досмотра адвоката.
Так, досмотр адвоката У. осуществляется более тщательно, чем в отношении других лиц, посещающих СИЗО. Сотрудники СИЗО при досмотре допускают неэтичное и провокационное поведение в отношении адвоката, в частности, 16.11.2022 г. поинтересовались, принесла ли адвокат У. наркотические средства, о чем они якобы договаривались в прошлый раз. Примечательно, что данный вопрос несмотря на отрицательный ответ адвоката, повторялся сотрудником СИЗО неоднократно.
Адвокат связывает такое поведение сотрудников СИЗО-1 с её активной позицией по делу Доверителя.
10. Обращение адвоката И. ( от 07.10.2022)
Около 14.00 06 октября 2022 года адвокат И. был лишен свидания со своим подзащитным, содержащимся под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с задержанием на контрольно-пропускном посту учреждения по причине обнаружения у адвоката в его вещах кабеля для зарядного устройства и внешнего аккумулятора для телефона. В 14.10 час. ст.о/у ОО Козиным Б.А. составлен протокол изъятия вещей. Заявитель пояснил, что изъятие происходило без понятых, в их отсутствии и без разъяснения им прав. В это же время с Заявителя получены объяснения, согласно которым умысла на пронос запрещенных предметов у него не было, поскольку о наличии в своем портфеле изъятых вещей он не знал в момент проверки, заранее не проверил их наличие, передавать их кому бы то ни было не собирался.
В тот же день, 06 октября 2022 года, ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником внутренней службы Гасановым З.Г. вынесено постановление 00000000000000089 N327 по делу об административном правонарушении, согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 2000 рублей.
Заявитель также пояснил Комиссии, что при составлении протокола об административном правонарушении Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник внутренней службы Гасанов З.Г. оскорблял и угрожал ему физической расправой, при этом нецензурно выражался и допускал высказывания, имеющие неприличную форму выражения, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие как достоинство и честь Заявителя, так и проявляющие нетерпимое отношение ко всему адвокатскому сообществу. По поводу данных оскорблений Заявитель уточнил, что Гасанов З.Г. допускал в его адрес следующие выражения: «Ты не адвокат, ты чертило», «какую сельхозакадемию закончил, получив юридическое образование», «ушастый адвокатишко», «голову тебе отобью, как только ты отсюда выйдешь», «Ты – адвокат херов». Комиссия полагает возможным обратить внимание УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на недопустимость проявления по отношению к адвокатам не только излишней подозрительности и недоверия, но и очевидной нетерпимости к данной профессии, что безусловно вытекает из поведения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гасановым З.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и принятии по нему процессуального решения. Допущенные им высказывания и выражения в отношении Заявителя и всего адвокатского сообщества в присутствии своих подчиненных очевидно имели неприличную форму выражения, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, умаляли авторитет адвоката как профессии, унижали личное достоинство и честь. Указанные действия сами по себе являются административно наказуемыми и несовместимы со статусом должностного лица, имеющего по закону право осуществлять административное преследование.
11. Обращение адвоката С. (от 14.09.2022).
Адвокат С. в своем обращении уведомил Комиссию о том, что 13.09.2022г. при посещении доверителя Л. в СИЗО-3 ФСИН России в ходе свидания он и доверитель делали необходимые записи на чистых листах бумаги формата А4. Записи делались в виде тезисов, в вопросно-ответной форме, что было связано с необходимостью соблюдать конфиденциальность по делу.
Во время беседы доверитель также передал адвокату С. список продуктов, которые ему были необходимы.
После окончания свидания доверителя увели из следственного кабинета, а адвоката С. попросили остаться, после чего дверь следственного кабинета закрыли.
Далее примерно через 4 минуты в кабинет зашли два сотрудника СИЗО, один из них встал у дверей, второй стал производить видео и аудиозапись, на что согласия адвоката С. получено не было.
После один из сотрудников сказал, что в ходе просмотра видеозаписи свидания адвоката С. с его доверителем было установлено, что Л. передал адвокату С. некие документы, которые являются перепиской, подлежащей цензурированию. На предложение сотрудника СИЗО выдать переписку, адвокат С. ответил отказом, пояснив, что листы бумаги, содержащие записи позиции по делу цензуре не подлежат, так как являются адвокатской тайной. Тем не менее сотрудник СИЗО, угрожая обращением с жалобой на адвоката в орган юстиции, настоял на изъятии записей между адвокатом С. и Л., что и сделал несмотря на возражения адвоката С. Личный досмотр адвоката также не проводился. Протокол при этом не составлялся. При этом, увидев на столе список продуктов, составленный Л., сотрудник СИЗО пояснил, что адвокат С. может его забрать. Адвокат С. пояснил, что он не только не вынес указанные записи из СИЗО, но и вообще не собирался этого делать, а хотел запомнить их содержание, после чего разорвать и выбросить в корзину в следственном кабинете.
Адвокат С. также указывает на систематический характер нарушения прав адвокатов сотрудниками СИЗО-3.
12. Обращение адвоката П. (от 06.03.2023).
Адвокат П. на основании постановления начальника СИЗО-1 № 103 от 21.11.2022 г.(далее—постановление) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.
Адвокат пояснил, что 21.11.2022 он прибыл в СИЗО-1 для оказания юридической помощи Доверителю. При входе на режимную территорию он сдал сотрудникам СИЗО своё средство связи, взамен получил жетон. Далее в ходе досмотра на КПП-Л №2 у адвоката П. была обнаружена нераспечатанная флэш-карта в заводской упаковке. В допуске к Доверителю адвокату П. было отказано и после составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Адвокат П. обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.01.2023 г. (дело №12-21/2023), постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
II. Выявленные ограничения профессиональных прав в различных СИЗО Санкт-Петербурга и Ленинградской области
1. О специфических условиях допуска в СИЗО-6
В адвокатскую палату в 2021 году регулярно поступали обращения о требовании со стороны администрации СИЗО-6 в посещении адвокатами учреждения в одноразовых медицинских халатах и шапочках. При этом сами сотрудники учреждения такие средства защиты не используют. Более того, сотрудники требовали от адвокатов наличие халатов только белого цвета. При этом соответствующая информация на сайте учреждения не была размещена в связи, с чем у адвокатов возникали трудности с доступом к своим подзащитным. Комиссия подготовила обращение о недостаточном информировании адвокатов руководителю учреждения.
2. О времени вывода, соблюдении этических и гигиенических правил сотрудниками СИЗО-1.
В Комиссию неоднократно поступают устные обращения адвокатов о неэтичном, фамильярном и грубом общении со стороны некоторых сотрудников СИЗО-1, осуществляющих досмотр при входе в учреждение, а также сотрудников, работающих в помещениях следственных кабинетов (новый корпус). Так, поступали жалобы от адвокатов-женщин на то, что дамские сумочки особенно часто досматривают, практически выворачивают. В то же время значительно большие по размерам портфели и рюкзаки лишь пропускают через сканер. Серьезной проблемой остается долгий вывод подзащитных к адвокатам. Отмечены случаи, когда адвокаты заходили в учреждение к 10 часам утра, а вывод производился после 14 часов. При посещении во второй половине дня отмечены случаи, когда выводили подзащитных к 16:55, а уже через 5 минут просили закончить свидание, мотивируя тем, что в 17:00 работа кабинетов прекращается. Кроме того, отмечены случаи необоснованных претензий в адрес адвокатов о том, что они долго «собираются», «одеваются» и т.п., причем порой эти претензии высказываются в грубой форме и публично (сотрудник Требунских). Обращают внимание адвокаты также на отсутствие чистой питьевой воды в имеющихся кулерах (вода наливается сотрудниками из-под крана, в связи с чем, бутыли имеют соответствующий «ржавый» окрас). При этом пронос воды в учреждение адвокатам не разрешается.
Кроме того, в данном учреждении на регулярной основе осуществляется привлечение адвокатов под надуманными предлогами к административной ответственности с ограничением допуска к доверителям. Постановления о привлечении адвокатов к административной ответственности, как правило, признаются судом незаконными.
Адвокаты обращают внимание, что при выявлении в ходе досмотра после прохода через КПП забытых в карманах, сумках флеш-карт, проводов, наушников и других электронных устройств у следователей, дознавателей, экспертов не составляются протоколы об административных правонарушениях. Указанных лиц просят вернуться на КПП, чтобы сдать запрещенные к проносу на территорию изолятора предметы. Практика привлечения к административной ответственности применяется в отношении адвокатов, а также свидетелей и потерпевших, которые приходят в изолятор для производства следственных действий.
При этом адвокаты в аналогичных ситуациях проводят не менее трех часов в помещении, предназначенном для оформления административных правонарушений, и лишаются возможности пообщаться со своими подзащитными в соответствующую дату, что может сказаться на ходе подготовки доверителей к следственным действиям и судебным заседаниям. Другие же лица в аналогичных случаях беспрепятственно посещают следственные кабинеты после сдачи электронных устройств и могут выполнять свои процессуальные функции беспрепятственно.
3. О практике изъятии записей у адвокатов в СИЗО-3
В адвокатскую палату неоднократно поступают жалобы адвокатов о систематических случаях изъятия под предлогом цензурирования документы адвокатов, составленные в ходе свидания с доверителями. Никаких сведений об обоснованных подозрениях в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь, администрация изолятора, требуя от адвоката предоставления сделанных им и его подзащитным записей, не приводит.
При этом изъятие документов на практике никак не оформляется. Процессуальное решение, принятое по результату осмотра документов, до адвоката не доводится. В ряде случаев адвокатам не удалось добиться возвращения вышеуказанных документов.
Комиссия занимает последовательную позицию в вопросе о возможности согласования правовой позиции адвокатом со своим подзащитным в письменном виде в условиях конфиденциальности, которая не может соблюдаться в том случае, если такие записи цензурируются.
