Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим пункта 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 157,

по кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года, которым заявление удовлетворено.

Кассационная коллегия

установила:

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 157 утверждена Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее - Инструкция).

Пунктом 13.6 Инструкции установлено, что ознакомление с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами допускается с письменного разрешения председателя суда или его заместителя.

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 13.6 вышеприведенной Инструкции, считает, что оспоренный заявителем пункт Инструкции противоречит части 1 статьи 35 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ограничивает право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебного дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года заявление Т. удовлетворено, пункт 13.6 Инструкции признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что статья 35 ГПК РФ и статья 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не подлежат применению. Данная Инструкция не является нормативным правовым актом и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а лишь устанавливает порядок действий работников архива по оформлению выдачи дел. Оспоренный заявителем пункт 13.6 Инструкции соответствует статье 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования принята Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", доведена до сведения судов, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и размещена в справочно-правовой системе Консультант Плюс.

Судом установлено, что положения пункта 13.6 Инструкции устанавливают порядок ознакомления с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами с письменного разрешения председателя суда или его заместителя. К судебным делам, находящимся в архиве, относятся уголовные, гражданские, административные дела, производство по которым было окончено.

Суд, проанализировав положение оспоренного нормативного правового акта, проверив его соответствие федеральному законодательству, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 13.6 Инструкции противоречит статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статье 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал в решении, что обеспечение на ознакомление с делом лицам, участвующим в деле, их представителями, является неотъемлемой составляющей конституционного права граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. То обстоятельство, что судебное дело находится в суде, само по себе не может служить основанием для допуска участвующих в деле лиц и их представителей на ознакомление с материалами дела с письменного разрешения председателя суда или его заместителя.

Довод в кассационной жалобе о нарушении и неправильном применении судом норм материального права ошибочен. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспариваемого нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству Российской Федерации, принята с превышением компетенции федерального государственного органа и нарушает права лиц, участвующих в деле.

Неоснователен и довод кассационной жалобы о том, что вышеназванная Инструкция не является нормативным правовым актом, обязательна только для указанных в ней работников аппарата суда, поскольку противоречит содержанию Инструкции. Из текста Инструкции усматривается, что ею устанавливаются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН