Заместителю министра юстиции Российской Федерации

Д.В. Новаку

Уважаемый Денис Васильевич!

В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации в инициативном порядке изучен проект Концепции совершенствования предоставления государственных и муниципальных услуг и развития системы многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – Концепция), разработанной Минэкономразвития России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2019 г. № КЧ-П17-4245.

Целью создания МФЦ является организация предоставления государственных и муниципальных услуг. Конкретные задачи МФЦ заключаются в реализации организационно-технических функций для упрощения процедур получения услуг, в том числе в электронном виде, повышения комфортности их получения, информирования населения о порядке, способах и условиях получения.

Предлагаемая Концепция, наряду с безусловно оправданными позициями относительно, например, расширения объема цифровых услуг, предполагает также расширение компетенции и полномочий МФЦ, наделение их наряду с необходимыми для реализации их целей организационно-техническими функциями также и контрольными, надзорными, определенными юрисдикционными полномочиями, правом самостоятельного совершения юридически значимых действий, правом самостоятельного оказания юридической помощи.

В частности, Концепция предусматривает наделение МФЦ правами и определение направлений развития, которые противоречат базовой концепции их образования, в частности:

наделение правом оказания услуг негосударственного сектора, носящих массовый социально-значимый характер или входящих в «жизненную ситуацию» заявителя (с. 4), с расширением перечня этих услуг (с. 5);

переход от содействия в получении государственных услуг к пошаговому сопровождению решения индивидуальной ситуации (с. 6), т.е. к полноценному представительству;

наделение правом бесплатного правового консультирования (с. 7) при осуществлении взаимодействия с государственными органами;

прием, направление обращений к уполномоченным по правам человека, по защите прав ребенка, по защите прав человека, получение от уполномоченных консультаций (с. 8);

прием исковых заявлений и иных документов, направление их в суды общей юрисдикции, арбитражные суды (с. 8);

осуществление от имени заявителя действий, направленных на защиту его прав и законных интересов (с. 10–11), обжалование от имени заявителя действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления;

консультирование в устной и письменной формах, в том числе о наличии либо отсутствии оснований для обжалования от имени заявителя действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления;

направление органам, реализующим властные полномочия, уведомлений о наличии оснований для корректировки принятых решений (с. 10);

наделение статусом участника государственной системы бесплатной юридической помощи (с. 11);

инициирование процесса по привлечению органов прокуратуры при выявлении фактов нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления формализованных обращений.

Реализация совокупности указанный положений Концепции имеет целью создание внесистемной структуры, обладающей широкими организационно-распорядительными полномочиями, позволяющими доминировать в государственном аппарате взамен реализации технической функции обеспечения комфортности получения государственных услуг.

Концепция в предлагаемом варианте предусматривает одновременно уникальное и противоречивое сочетание функций государственного учреждения, участвующего в оказании государственных услуг, контрольной структуры, осуществляющей в определенных организационных формах наблюдение и контроль за оказанием государственных услуг и вообще за деятельностью иных государственных органов, независимого представителя, в том числе судебного, действующего от имени конкретных физических и юридических лиц, а не от имени государства, юридического консультанта, а также посредника, наделенного организационными полномочиями по обращению в контрольно-надзорные органы и правозащитные структуры.

В качестве конкретного примера Концепция допускает, что МФЦ будет иметь возможность «посредничества» в оказании государственной услуги, направления государственному органу, оказывающему эту услугу, уведомления о наличии оснований для корректировки принятого решения, подготовки судебных материалов, передачи их в суд, представительства интересов конкретного лица в суде против государственного органа, во взаимодействии с которым на основании договора МФЦ оказывал услугу.

Предложения наделить определенные структуры, образования, объединения широкими полномочиями по оказанию юридической помощи, не учитывающие наличие в Российской Федерации адвокатуры, ее профессиональный состав, структуру, возможности и опыт работы, законодательное регулирование ее деятельности, в последнее время стали традиционными. Между тем наделение МФЦ функциями по юридическому консультированию, оказанию иных видов юридической помощи и представительству недопустимо. МФЦ может быть местом, где функционируют общественные приемные, оказывается юридическая помощь иными компетентными субъектами (адвокатура, государственные юридические бюро), но не самостоятельным субъектом ее оказания. Данный вывод обусловлен не только тем обстоятельством, что создание всероссийской структуры, оказывающей юридическую помощь, требует совершенно иных подходов к кадровой политике (квалифицированный независимый юридический советник взамен технического специалиста, готовящего по стандартной схеме определенное обращение). При оценке соответствующих предложений Концепции следует исходить из недопустимости совмещения функций государственного органа – участника системы оказания государственных услуг и независимого, в том числе от государства, правового советника и судебного представителя. Имеются основания полагать, что сочетание публичных и частных функций в деятельности одной структуры станет основой формирования системы личных заинтересованностей в разрешении конкретных управленческих и правовых ситуаций, что традиционно рассматривается как недопустимая коррупционная составляющая, для устранения которой и формировались МФЦ.

Отдельной оценки заслуживает предложение о наделении МФЦ функциями по «приему исковых заявлений и иных документов, направлению их в суды общей юрисдикции, арбитражные суды», не вписывающееся в современное процессуальное законодательство. Прием исковых заявлений и прочих состязательных бумаг компетентен производить только суд, в установленных законом процессуальных формах. Право на предъявление исков (если речь не идет о техническом направлении, успешно реализуемом через почтовые учреждения и транспортные компании) может осуществляться либо самими заинтересованными лицами, либо их представителями с надлежаще оформленными полномочиями. С учетом ранее рассмотренных положений, разработчики Концепции предполагают, что МФЦ одновременно будут готовить исковые заявления и иные процессуальные документы, осуществлять их «прием», далее – обосновывать их в процессах, действуя в интересах частных лиц, что недопустимо.

С учетом изложенного, положения Концепции, предполагающие наделение МФЦ многочисленными конфликтующими между собой полномочиями, не связанными с основной деятельностью по обеспечению комфортности получения государственных услуг, по нашему мнению, не могут быть поддержаны.

Президент ФПА РФ

Ю.С. Пилипенко