Регулирование и применение «гонорара успеха» в зарубежных странах

Федеральная палата адвокатов РФ подготовила обзор нормативного регулирования и практики применения «гонорара успеха» в различных юрисдикциях. Обзор составлен на основе анализа открытых зарубежных источников, включая документы Европейского Союза, законодательство и решения судов ряда государств (Австралии, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Соединенных Штатов Америки, Южно-Африканской Республики, Южной Кореи), акты адвокатских корпораций этих стран, а также научные публикации.

«Гонорар успеха» (также известный в США как «вероятный гонорар» (contingency fee), а в Англии и Уэльсе как «условный гонорар» (conditional fee)) представляет собой гонорар за оказание услуг, который выплачивается только в случае достижения положительного результата. Хотя такого рода договоренности о выплате гонорара могут использоваться в различных областях, наиболее распространенными они являются в сфере юридической практики. Такие соглашения, как pacta de quota litis, вероятный гонорар, условный гонорар, «гонорар успеха» (success fee) или «нет выигрыша, нет оплаты» (no win, no pay), являются вариантами соглашений между адвокатом и его клиентом по оплате услуг адвоката в зависимости от исхода дела.

Pactum de quota litis является концепцией «гонорара успеха», используемой в странах Западной Европы, в основном относящихся к системе континентального права. Согласно Кодексу этических норм адвокатов стран Европейского Cоюза: «Pactum de quota litis представляет собой соглашение между адвокатом и его клиентом, заключенное до окончательного разрешения дела, стороной в котором выступает клиент и в соответствии с которым клиент обязуется выплатить адвокату долю от выигранного им по делу, вне зависимости от того, будет ли указанный выигрыш получен в денежном выражении или в виде иных льгот/выгод, полученных клиентом по завершении дела»[1].

Вероятный гонорар определяется как гонорар за услуги адвоката, который выплачивается только в случае успешного разрешения дела или заключения мирового соглашения с выгодой для клиента и обычно составляет процентную долю от суммы, которую адвокату удалось получить/согласовать от имени клиента. Вероятный гонорар позволяет лицам с небольшими доходами защитить свои интересы в суде, в особенности в случае обращения за компенсацией ущерба при гражданских деликтах. С другой стороны, в связи с риском возможного проигрыша адвокат не будет соглашаться участвовать в деле на условиях выплаты вероятного гонорара, если он не уверен в перспективах дела и его положительном исходе. В целом виды соглашений о вероятном гонораре могут быть следующими: соглашение об оплате адвокату затраченного времени в соответствии с его почасовой ставкой, но только в случае успешного разрешения дела; соглашение об оплате адвокату затраченного времени в соответствии с его почасовой ставкой и выплате дополнительного бонуса в случае успешного разрешения дела; и наиболее известный вид – соглашение о выплате процентной доли от полученного выигрыша.

В США, где вероятный гонорар получил наиболее широкое распространение, выплата такого вознаграждения закрепляется контрактом между адвокатом и клиентом. Размер гонорара исчисляется в процентах от суммы компенсации, присужденной судебным решением или полученной в результате заключения мирового соглашения.

В качестве альтернативы вероятному гонорару выступает условный гонорар, который определяется как форма дополнительного вознаграждения, выплачиваемого адвокату помимо заранее согласованного гонорара за услуги в случае успешного для клиента разрешения дела, что заранее закрепляется сторонами в контракте на оказание услуг. Такая форма гонорара чаще всего используется в Великобритании (Англия и Уэльс), где клиент может заключить соглашение о выплате гонорара за услуги адвоката в соответствии с его почасовой ставкой, а также о дополнительном вознаграждении в случае успеха в размере не более 100% гонорара. Большинство адвокатов используют шкалу от 25 до 50%[2].

Частными случаями указанных выше категорий является выплата гонорара под условием «нет выигрыша, нет оплаты» (в основном применяется в качестве альтернативы бесплатной и субсидируемой юридической помощи), когда адвокат просто получает оплату своих услуг и компенсацию понесенных расходов только в случае выигрыша дела, без какого-либо дополнительного бонуса, и «гонорар успеха» в узком понимании – как дополнительный бонус в случае победы.

Несмотря на то что система «гонораров успеха» уже давно и достаточно быстро прижилась в США, да и европейские страны, несмотря на долгое ее отрицание, начали ее использовать, соглашения о «гонораре успеха» имеют свои ограничения. Такие ограничения связаны с возможным выходом за весьма тонкую грань адвокатской этики и разумности назначаемых гонораров. Судебная практика, в особенности судов США, демонстрирует, что в определенных случаях использование «гонораров успеха» невозможно. Обычно сферами, где применение «гонорара успеха» исключается, являются семейные дела, уголовные дела и лоббирование.

Преимущества и ограничения

«Гонорар успеха» предоставляет доступ к правосудию тем истцам, которые в ином случае не могли бы оплатить гонорар адвоката и иные расходы, связанные с гражданским разбирательством. «Гонорар успеха» также является весьма мощным стимулом для адвоката работать тщательно по делу клиента. С другой стороны, хотя «гонорар успеха» позволяет некоторым истцам обратиться в суд за защитой своих прав, хотя в ином случае они не смогли бы этого сделать, он еще не гарантирует им правосудия по их гражданским делам или равного доступа к суду. Обычно адвокаты, практикующие по гражданским делам, не берутся за дело на условиях «гонорара успеха», если они не видят очевидной ответственности противной стороны, а также наличия у ответчика источников выплаты по судебному решению или мировому соглашению, т. е. страхового покрытия.

Регулирование

Законность «гонорара успеха», как отмечалось ранее, во многих странах является объектом многочисленных ограничений, в особенности в отношении вероятного гонорара.

В Европе использование вероятного гонорара строго запрещено во многих странах, в частности, pactum de cuota litis не разрешается Кодексом этических норм для адвокатов стран Европейского Союза. Необходимо отметить, что право Европейского Союза имеет приоритет над национальным законодательством государств, входящих в Европейский Союз[3]. Поэтому правила кодекса распространяются на юристов государств, входящих в Европейский Союз и Европейское экономическое пространство. В то же время они касаются лишь трансграничной деятельности юристов в рамках Европейского Союза, Европейского экономического пространства и Швейцарской конфедерации, а также в государствах, являющихся ассоциированными членами и наблюдателями CCBE. Запрет на заключение pacta de quota litis не действует на территории национальных государств. Государства своим законодательством вправе разрешить использование той или иной формы «гонорара успеха» с учетом общих принципов юридической профессии.

Согласно исследованию профессора права Герберта Критцера, по состоянию на 2004 г., «гонорар успеха» был разрешен в Австралии, Бразилии, Канаде, Доминиканской Республике, Франции, Греции, Ирландии, Японии, Новой Зеландии, Великобритании и США. Также использование «гонорара успеха» по искам о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью были разрешены в Литве.

Однако с тех пор давление рынка заставило и некоторые другие страны разрешить применение «гонорара успеха» в той или иной форме. Великобритания начала использовать условный гонорар в 1990-х гг., за ней последовали Бельгия и Нидерланды, а потом к ним присоединились Германия, Испания, Италия и Португалия. В Греции вероятный гонорар составляет до 20% полученной компенсации, а также разрешен условный гонорар. Рассмотрим практику различных государств более подробно.

Страны общего права

Соединенное Королевство. В рамках правовой системы Англии и Уэльса используется такая форма «гонорара успеха», как условный гонорар, который в прессе и среди обычных граждан характеризуется как «нет выигрыша, нет оплаты». Обычной формой соглашения об условном гонораре является согласие солиситора вступить в дело на том условии, что в случае проигрыша он не получит оплаты. В качестве альтернативы клиент может заключить договор об оплате затраченного солиситором времени в соответствии с его почасовой ставкой, при условии выплаты дополнительного бонуса – «гонорара успеха» в случае положительного для клиента исхода дела. В Англии и Уэльсе такой бонус составляет до 100% гонорара, оговоренного контрактом, но не более 25% присужденной компенсации[4].

В Шотландии понятие «гонорара успеха» отличается от права Англии и Уэльса, хотя и там законными являются соглашения о том, что адвокат получает гонорар только в случае выигрыша дела (так называемые спекулятивные или рискованные иски). При этом договор о выплате фиксированного процента от полученной клиентом компенсации является незаконным, однако начиная с 1990 г. стало возможным договариваться о процентном повышении обычного гонорара адвоката в случае успеха дела.

Первоначально «гонорар успеха» не мог взыскиваться с проигравшей стороны вместе с остальными судебными расходами, однако 1 апреля 2000 г. вступил в силу Акт о доступе к правосудию 1999 г., ст. 27 которого изменила первоначальные положения Акта о судах и юридических услугах 1990 г. и позволила взыскивать с проигравшей стороны и «гонорар успеха».

Можно понять, что в свете постоянной погони за эффективностью и поиска путей для снижения ставок, в целях привлечения клиентуры для юридических фирм только получение «гонорара успеха» может сделать ведение дел о возмещении вреда здоровью экономически выгодным. Но, как отмечали многие юристы, работающие в данной сфере, с момента проведения реформ процесс оценки риска стал той частью процесса, который не может быть просто исключен.

Австралия. Австралийские суды начали признавать целесообразность заключения соглашений по принципу «нет выигрыша, нет оплаты» по некоторым категориям дел еще в 1960 г., хотя лишь после 1994 г. такого рода соглашения стали доступны потенциальным истцам по некоторым категориям дел (например, по спорам о продукции) на постоянной основе.

В настоящее время в Австралии соглашения об условном гонораре разрешены на основании Единого закона о юридической профессии (Legal Profession Uniform Law), который на территории штатов Новый Южный Уэльс и Виктория введен в действие местным законодательством. В соответствии с данным законом в случае достижения положительного исхода дела для истца, в дополнение к обычному гонорару адвоката, разрешается получение дополнительного бонуса («гонорара успеха») в размере до 25% обычного гонорара, закрепленного соглашением. В то же время вероятные гонорары по американскому образцу, представляющие собой процент от полученной клиентом компенсации, запрещены.

Канада. Соглашения о вероятном гонораре в настоящее время являются легальными во всех провинциях Канады, однако к ним применяется ряд ограничений в части категорий дел, которые можно вести на таких условиях. По некоторым делам адвокату разрешается получать процентную долю от присужденной компенсации в случае выигрыша дела, но в других случаях он должен основывать свой гонорар на обычной почасовой ставке.

В настоящее время в каждой провинции установлены свои, несколько различающиеся, правила. Практически во всех провинциях такого рода соглашения должны заключаться в письменной форме, в них должны быть закреплены условия соглашения, а также примерная ожидаемая оплата. Несмотря на формальное разрешение использования вероятного гонорара, для того чтобы стать исполнимым, каждое такое соглашение должно быть одобрено судом.

В ряде провинций на вероятные гонорары налагаются определенные ограничения. К примеру, адвокаты не вправе включать все возмещаемые и подлежащие налогообложению процессуальные издержки в вероятный гонорар.

В то же время в провинции Квебек были одобрены вероятные гонорары в размере от 15% до 25% от полученной компенсации, однако все соглашения о вероятных гонорарах в этой провинции могут быть оспорены по причине неразумности.

Соединенные Штаты Америки. В США под соглашением о вероятном гонораре понимается такое соглашение об оплате услуг адвоката, которое позволяет истцу, желающему взыскать компенсацию за нанесенный вред, получить возможность привлечь адвоката для представления своих интересов даже в случае, если у него отсутствуют средства для немедленной оплаты услуг адвоката. Такой гонорар не выплачивается клиентом сразу, однако взамен он соглашается выплатить адвокату процент от суммы полученной им компенсации в случае выигрыша дела. В случае проигрыша дела адвокат не получает ничего. Хотя обычно размер вероятного гонорара превышает размер оплаты аналогичных услуг по почасовой ставке, если полученная компенсация оказалась меньшей, чем ожидалось, размер гонорара пропорционально сокращается. В этом случае клиент не должен дополнительно оплачивать адвокату какие-либо издержки.

Обычно в каждом штате этическими правилами адвокатской деятельности устанавливаются свои перечни категорий дел, в которых применение вероятного гонорара является допустимым. Чаще всего вероятный гонорар используется по делам, в которых истец обращается за взысканием денежной компенсации в связи с каким-либо нанесенным ему ущербом, а также по делам о дискриминации по месту работы. Также штаты, как правило, запрещают применение вероятных гонораров по уголовным делам и некоторым категориям семейных дел (рекомендовано Модельными правилами профессионального поведения)[5]. Однако в некоторых штатах разрешается использование вероятных гонораров и по уголовным делам.

После заключения соглашения о вероятном гонораре адвокат сам оплачивает все издержки, связанные с подачей иска и дальнейшим ведением дела. Некоторые соглашения о вероятном гонораре могут предусматривать рост процентной ставки в зависимости от затраченного времени или вложенных средств. К примеру, если дело дойдет до суда, может быть предусмотрен более высокий процент от полученной компенсации, поскольку ведение дела в суде требует дополнительных усилий и затрат.

Если же адвокату удалось не довести дело до суда и разрешить его в результате медиации или с применением других форм альтернативного разрешения споров, соглашением может быть предусмотрен более низкий процент от полученной компенсации в качестве гонорара.

В зависимости от обстоятельств дела и вида нанесенного ущерба адвокаты далеко не всегда могут согласиться на вероятный гонорар. Поскольку по некоторым видам исков установлены предельные лимиты компенсаций, адвокат может быть не заинтересован в работе за процент от такой суммы.

Хотя возможность применения вероятного гонорара разрешена в большинстве штатов, в некоторых из них адвокатские организации относятся к подобным гонорарам весьма критически, так как, по их мнению, это приводит к переплатам, и они предпринимают меры по ограничению использования таких гонораров. В то же время сторонники вероятных гонораров заявляют, что такие гонорары предоставляют адвокату стимул добиваться наилучшего результата для своего клиента и предоставляют возможность тем, кто обычно не может себе позволить оплату услуг адвоката, получить доступ к правосудию.

Во многих штатах (Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Иллинойс, Индиана, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Оклахома, Теннесси, Юта, Висконсин и Вайоминг) введены дополнительные ограничения на использование вероятного гонорара по делам о нанесении вреда здоровью в результате врачебной ошибки. В некоторых штатах по таким делам установлена предельная процентная ставка, например 33.33% от полученной компенсации в Теннесси и Юте. В других штатах для определения процентной ставки используется скользящая шкала.

Южная Африка. «Гонорар успеха» в виде условного гонорара по английскому образцу разрешен в Южной Африке с 1997 г. В соответствии с установленными требованиями любой дополнительный гонорар, превышающий обычный гонорар соответствующего практикующего юриста, не может быть больше 100% его обычного гонорара. Однако в случае, когда исковые требования касаются денежной компенсации, сумма любого «гонорара успеха», уплачиваемого клиентом практикующему юристу, не может превышать 25% присужденной или иным образом полученной клиентом в результате разрешения дела суммы компенсации, причем при подсчете данной процентной доли в нее не включаются процессуальные издержки[6].

В 1996 г. Юридическая Комиссия Южной Африки (the South African Law Commission) провела исследование и заключила, что система «гонораров успеха» может внести существенный вклад в расширение доступа к правосудию и такая система была бы желательной. Комиссия рекомендовала легализацию «гонораров успеха» на территории Южной Африки и отмену запрета на взимание таких гонораров, существующего в общем праве.

Акт о «гонораре успеха» (Contingency Fee Act, 1997) вступил в силу 23 апреля 1999 г., после чего иное законодательство в данной сфере, а также нормы общего права, регулировавшие данный вопрос, утратили силу. Южноафриканский законодатель последовал примеру Англии и Уэльса в выборе формы «гонорара успеха», а именно разрешил условие «нет выигрыша, нет оплаты» и получение бонуса в случае успешного разрешения дела, который подлежит строгому контролю. В настоящее время на практике большинство южноафриканских солиситоров полагает, что заключение соглашений об условном гонораре на основании п. (a) ч. 1 ст. 2 Акта является более безопасным выбором, поскольку в этом случае Акт четко закрепляет право солиситора на «повышенный» гонорар, что не несет риска оспаривания соглашения клиентом или юридическим сообществом, до тех пор пока гонорар является разумным и не может быть охарактеризован как чрезмерный.

Страны континентального права

Германия. В отличие от США, где использование условных гонораров в гражданском судопроизводстве стало уже практически традицией, в Германии долгое время такой вид гонорара был запрещен. Как и в большинстве европейских стран, немецким адвокатам в целом не разрешалось использование «гонорара успеха», кроме определенных случаев, когда по коммерческим делам было возможно согласование повышенных гонораров (п. 2 ч. (b) ст. 49 BRAO – Федерального закона об адвокатах). Положения BRAO (Bundesrechtsanwaltsordnung) получили развитие в Правилах профессиональной практики (Berufsordnung für Rechtsanwälte), принятых Федеральной палатой адвокатов Германии (Bundesrechtsanwaltskammer)[7].

Однако в течение многих лет Конституционный Суд Германии не только изменял акты саморегулирования юридической профессии, к примеру признавал недействительными некоторые положения Правил профессиональной практики, но и частично переписывал сам Федеральный закон об адвокатах. Данный подход КС Германии отразился в одном из его основополагающих решений, касающихся регулирования адвокатской профессии, вынесенном в 2006 г.[8] По этому делу КС постановил, что тотальный запрет на соглашения о «гонораре успеха», закрепленный в п. 2 ч. (b) ст. 49 BRAO, противоречит ст. 12 Основного закона. Поскольку данное положение не предусматривало исключений, Суд постановил, что подобный запрет является непропорциональным и поэтому неконституционным.

В результате законодательных ограничений на содержание соглашений о гонораре адвокаты не могли осуществлять представительство клиентов, которые не были настолько бедны, чтобы иметь право на бесплатную юридическую помощь, однако не имели возможности или желания оплачивать услуги адвоката. Это ставило Германию в весьма сложную ситуацию, поскольку возникали опасения, что тотальный запрет на «гонорар успеха» вступит в противоречие с законодательством Европейского Союза. Конституционный Суд указал, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что введение «гонорара успеха» приведет к развитию ненадлежащих практик. Объявив данное положение недействительным и установив Парламенту 18-месячный срок для исправления ситуации, КС, по сути, выступил в качестве замены законодателю. Он принудил не демонстрирующее энтузиазма к внесению поправок Министерство юстиции и сопротивляющееся руководство адвокатской профессии к принятию либерализации законодательных норм, регулирующих соглашения о гонораре адвокатов[9].

Принятый после этого Закон о гонорарах адвокатов (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz) установил регулируемую тарифную систему расценок, при помощи которой можно подсчитать гонорар адвоката, причитающийся ему за работу по конкретному делу, исходя из размера денежной суммы, являющейся предметом спора, или величины предполагаемой компенсации. При этом, однако, закон позволяет и заключение соглашений об индивидуальных способах оплаты, таких как, к примеру, почасовая ставка (ст. 3a Закона).

Хотя соглашение о гонораре может предусматривать величину гонорара, превышающую установленную законодательством, гонорар за ведение гражданского дела не может быть менее такой величины (ст. 49b Федерального закона об адвокатах и ст. 4 Закона о гонорарах адвокатов). Немецкое законодательство позволяет взыскание процессуальных издержек в гражданском процессе с проигравшей стороны. Однако объем таких взыскиваемых издержек не должен выходить за рамки суммы, подсчитанной в соответствии с тарифной системой, закрепленной Законом о гонорарах адвокатов.

Обычно в соответствии с расценками, установленными законодательством, гонорар адвоката составляет от 1 до 20% общей цены иска.

Любое соглашение о гонорар должно быть выполнено в письменной форме, поименовано как соглашение о гонораре и быть явно отделено от иных соглашений (ст. 3 Закона о гонорарах адвокатов). Соглашение о гонораре по гражданскому делу должно также содержать информацию о том, что в случае выигрыша дела гонорар адвоката ограничен установленными законом тарифными расценками, вне зависимости от фактических затрат.

Все упомянутые выше правила немецкого законодательства, регулирующие исчисление гонораров адвокатов, также способствовали росту популярности «гонорара успеха» среди немецких адвокатов. Необходимая поправка в существующее законодательство вступила в силу 16 июня 2008 г. Она разрешила применение условных гонораров по английскому образцу в весьма ограниченном числе случаев.

Немецкие суды продолжают формировать практику применения «гонорара успеха». Так, 25 сентября 2014 г. Федеральный Верховный Суд Германии постановил, что адвокат, который не проинформировал своего клиента о более выгодных для клиента расценках, совершает мошенничество[10].

Испания. «Гонорар успеха» традиционно находился под запретом в рамках правовой системы Испании, однако 4 ноября 2008 г. Верховным Судом Испании было вынесено революционное решение по данному вопросу. Верховный Суд аннулировал запрет, установленный ст. 16 Кодекса поведения адвокатов, принятого Генеральным Советом адвокатуры Испании (Colegio de Abogados), ограничивавшей виды гонораров, которые адвокат может взыскивать со своего клиента. На основании Закона о конкуренции Суд постановил, что такой запрет оказывает негативное влияние на конкуренцию, поскольку адвокат и его клиент не могут свободно устанавливать размер гонорара за оказание юридических услуг, и таким образом косвенно способствует установлению минимальной ставки гонорара[11].

Начиная с этого времени, адвокаты Испании вправе свободно вести гражданские дела на условиях данного вида оплаты, общеизвестного как «нет выигрыша, нет оплаты», более корректным наименованием которого является «вероятный» или «условный» гонорар. Испанским эквивалентом этого понятия является «Cuota Litis». Такой вид гонорара позволяет клиенту либо спонсору, финансирующему судебное разбирательство, согласовать иной способ финансирования, снизив авансовые выплаты за услуги адвоката, так как впоследствии они могут быть покрыты из полученного возмещения, и, таким образом, давая клиенту возможность получить лучшие условия финансирования. Соглашаясь на данный вид гонорара, клиент должен четко понимать до подписания контракта, какой именно контракт он подписывает. При этом в соответствии с таким контрактом клиент все равно будет обязан возместить адвокату процессуальные издержки в случае проигрыша дела или в случае выигрыша, если суд не взыщет указанные издержки с проигравшей стороны.

В настоящее время данный вид гонорара широко признан адвокатами, однако обычно они используют его только в том случае, когда они уверены в исходе дела. Здесь необходимо принимать во внимание, что в этом случае адвокат будет авансировать собственный гонорар, оплату своих сотрудников и судебные издержки. 

Италия. В соответствии с законодательством Италии гонорар адвоката (onorari) обычно регулируется договором между адвокатом и клиентом; если такое соглашение отсутствует, применяется фиксированная тарифная система (diritti), в рамках которой оплата осуществляется по стадиям процесса в зависимости от выполненных действий, а также от уровня суда и цены иска либо сложности уголовного дела. В целом оплата услуг адвоката зависит от нескольких факторов, включая затраченное время/тяжесть преступления; опыт, репутацию и навыки адвоката; новизну и сложность дела; и достигнутый результат.

В Италии, так же как и в других странах Европы, «гонорар успеха» долгое время был запрещен и любое соглашение, заключенное в противоречие данной норме, признавалось недействительным. Адвокаты были вправе лишь согласовать оплату дополнительного вознаграждения в случае победы в деле, при условии, что такое вознаграждение является разумным. Такое вознаграждение называлось palmario, и его использование не было популярно у адвокатов. В 2006 г. Законом № 223/2006 в Закон о конкуренции и некоторые другие нормативные акты был внесен ряд изменений, в результате которых были отменены установленные законом минимальный и максимальный размеры адвокатских гонораров, а также снят запрет на «гонорар успеха», ранее содержавшийся в ч. 3 ст. 2233 Гражданского кодекса. Данное положение было заменено требованием о заключении любых соглашений о вознаграждении в письменной форме. С момента принятия указанного закона итальянские адвокаты имеют право на заключение любых соглашений о гонораре. «Гонорар успеха» в Италии составляет процентную долю от возмещения/компенсации, полученных по делу. В случае проигрыша дела адвокат не получает оплату за свои услуги, однако клиент

будет обязан оплатить издержки выигравшей стороне. Процент, который взимается в качестве «гонорара успеха», может различаться, однако он должен быть справедливым, как отмечается в последней редакции Приказа Министра юстиции[12].

Помимо указанных требований закон не предусматривает каких-либо иных требований в отношении использования «гонорара успеха», например в части дел, по которым он может применяться. Этический кодекс адвоката лишь предусматривает, чтобы он был пропорционален проделанной работе[13].

Южная Корея. Условный гонорар или «гонорар успеха» (성공보수금) широко распространен в Южной Корее. До 2015 г. такие гонорары могли использоваться как по уголовным, так и по гражданским делам, однако по некоторым гражданским делам суды признавали гонорары, превышавшие 10% полученного возмещения, несправедливым обогащением адвоката и требовали от адвоката возвратить клиенту суммы, превышавшие 10% суммы возмещения[14]. Особенно высоким «гонорар успеха» был для бывших судей и прокуроров, поскольку его были готовы платить обвиняемые, в отношении которых велось предварительное следствие или судебное разбирательство, и это было их последней отчаянной попыткой получить благоприятный приговор[15]. Однако такая практика постоянно подвергалась критике, поскольку многие видели в ней стимул для бывших судей и прокуроров вмешиваться в процесс предварительного следствия или судебный процесс и для повышения коррупционных рисков.

23 июля 2015 г. Верховный Суд Южной Кореи вынес революционное решение о том, что соглашения о «гонораре успеха» за представительство по уголовным делам признаются недействительными как противоречащие публичной политике в соответствии со ст. 103 Гражданского Акта Южной Кореи[16]. Верховный Суд указал, что «установление связи между условным гонораром по уголовным делам и результатами расследования или судебного разбирательства с целью получения финансовой компенсации противоречит морали и общественному порядку».

При этом довольно большая часть адвокатского сообщества выразила яростный протест против данного решения, в то время как гражданские активисты приветствовали его как катализатор искоренения коррупции в сфере юриспруденции.

 

---

[1] Code of conduct for lawyers in the European Union, 2006, p. 11 // http://www.ccbe.eu/index.php?id=32&L=0

[2] Emons W., Garoupa N. US-Style Contingent Fees and UK-Style Conditional Fees: Agency Problems and the Supply of Legal Services, Managerial and decision economics, p. 379-385, (2006), p. 379–380.

[3] Данные принципы были установлены в ранних решениях Европейского Суда справедливости: Van Gend en Loos v. Nederlanse Administratie Der Belastingen, и Falminio Costa v. ENEL (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

[4] Rothwell R. Success fees: a word of warning //The Law Society Gazette, 25 August 2015 // https://www.lawgazette.co.uk/comment-and-opinion/success-fees-a-word-of-warning/5050634.article

[5] Rule 1.5(d) of the Model Rules of Professional Conduct of the American Bar Association.

[6] https://web.archive.org/web/20120313132131/ http://www.info.gov.za/view/DownloadFileAction?id=71713

[7] www.brak.de/fuer-anwaelte/berufsrecht

[8] Федеральный Конституционный Суд (BverfG), 12 декабря 2006 г., 1 BvR 2576/04.

[9] Killian M. The Constitutional Court as the Driver of Change in the Regulation of Legal Profession in International Perspectives on the Regulation of Lawyers and Legal Services // Bloomsbury Publishing, 30 November 2017.

[10] 4 StR 586/13.

[11] Hartley K. Contingency Fees in Europe – Spain’s Supreme Court Allows Contingency Fees and Thus Increases the Pressures on Other Nations // https://www.globaltort.com/2009/10/contingency-fees-in-europe-spains-supreme-court-allows-contingenc...

[12] Там же.

[13] Codice deontologico forense, ст. 45, с изм. от 12 июня 2008 г.

[14] Byung Ki Wee (2000-10-15). "과다한 변호사 성공보수금은 부당이득". Jeonbuk Ilbo (in Korean).

[15] Ock Hyun-ju, Ban on lawyer ‘success fees’ rattles legal circles // The Korea HJul 28, 2015 // http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20150728000996

[16] Supreme Court of Korea, 2015da200111, 2015-07-23.