Выступление члена Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслава Голенева на XVII Ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество»

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслав Голенев рассказал об оспаривании соглашений с адвокатами и платежей адвокатам по гражданско-правовым основаниям недействительности, раскрыв особенности и методы защиты против такого оспаривания.

С целью оценить системность взятой для освещения проблемы спикер заранее позвонил десяти знакомым адвокатам с вопросом, были ли у них за последний год случаи, когда они не подписывали с доверителями акты об оказании юридической помощи. Восемь из десяти опрошенных признались, что такие случаи были.

Спикер напомнил предусмотренные гражданским законодательством основания недействительности притворной и мнимой сделок, а также основания недействительности сделок, связанных со злоупотреблением правом. На эти основания ссылаются суды, доверители и конкурсные управляющие в спорах о законности и обоснованности получения адвокатами их гонораров за оказание юридической помощи.

Опираясь на примеры, Вячеслав Голенев рассказал о каждом виде сделок, которые могут быть признаны недействительными. Так, примером притворной сделки он назвал соглашение между адвокатом и доверителем, которое на самом деле прикрывает договор купли-продажи: формируется задолженность за якобы оказанную юридическую помощь, в счет погашения которой адвокат получает от доверителя имущество (например, квартиру). Споры по таким сделкам, по словам спикера, зачастую оканчиваются уголовными делами.

Чтобы защититься от возможности признания соглашения притворной сделкой, адвокату следует собирать в досье все документы, доказывающие то, что юридическая помощь реально была оказана доверителю.

Когда же перед судом ставится вопрос о мнимости сделки по оказанию юридической помощи адвокатом, например, в ходе банкротства юридического лица, эта сделка проверяется на предмет реальности хозяйственной операции. Так, для организации, находящейся в предбанкротном состоянии, не платящей зарплату сотрудникам, подписание соглашение с адвокатом на подготовку дорогостоящего правового заключения будет вызывать подозрение.

Когда стоит вопрос о недействительности сделки, связанной со злоупотреблением правом, как правило, признается оказание адвокатом определенного объема юридической помощи, но действия адвоката зачастую отклоняются от того, что предписано законом для защиты прав доверителя (ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Выводы доклада Вячеслава Голенева свелись к трем главным советам адвокатам: всегда реально оказывать юридическую помощь, обязательно собирать все документы по оказанию юридической помощи доверителю и надлежащим образом составлять акты об оказании юридической помощи.

Презентацию к докладу можно скачать здесь.


Вернуться на страницу новости.