Советник ФПА РФ, адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян:
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян в ходе второй сессии Южного форума адвокатов рассказал коллегам о сложной этической ситуации, когда адвокату предлагается дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Он предложил алгоритм действий в случае, если защитник оказался в такой ситуации.
Докладчик привел примеры уголовных дел, когда предложение следователя дать такую подписку будет обоснованным. Среди них дела, материалы которых могут содержать государственную тайну, например возбужденные по факту хищения с завода, производящего зенитные комплексы. Или дела, содержащие данные о частной жизни несовершеннолетнего, например тайну усыновления.
«Адвокаты не должны бездумно давать подписку в таких случаях, когда абсолютно понятно, что следователь отбирает ее не при наличии каких-то процессуальных оснований, а только лишь для того, чтобы свести с адвокатом счеты, чтобы превратить его в Прометея, прикованного к скале», – заявил советник ФПА РФ. Он перечислил ограничения, которые влечет такая подписка.
Подписка, данная безосновательно, – это один из видов нарушений профессиональных прав адвоката, подчеркнул спикер. Он посоветовал обжаловать действия следователя, требующего дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Кроме того, Нвер Гаспарян предложил обратиться к следователю со встречным ходатайством, требуя объяснить, какие конкретно материалы уголовного дела не следует разглашать, кому конкретно и в течение какого процессуального времени. Обычно следователи не могут ответить на эти вопросы.
По мнению советника ФПА РФ, необходимо всегда оспаривать те действия следователя, которые не основаны на требованиях закона. «Когда он желает отобрать подписку при отсутствии каких-то законных оснований, подписку давать не надо, поскольку нет никаких уголовно-процессуальных норм, которые бы обязывали ее давать», – пояснил Нвер Гаспарян.