• Войти

Цена ошибки

16 мая в рамках VIII ПМЮФ эксперты выявили грань между простой ошибкой и той, которая влечет наступление ответственности

402
Санкт-Петербург 16.05.2018 19:30

В ходе VIII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) прошло ток-шоу «Философия ошибки», участники которого обсудили проблемы, связанные, в частности, с ошибками врачей, переводчиков, судей, адвокатов, и их последствия.

В качестве спикеров выступили советник Президента РФ Павел Палажченко, президент АО «Центр эндохирургии и литотрипсии» Александр Бронштейн, научный руководитель факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Антон Иванов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, председатель Совета Директоров, АО «Группа «ИЛИМ» Захар Смушкин. В дискуссии также принял участие президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Модераторы – статс-секретарь – заместитель президента ФПА РФ Константин Добрынин и российский журналист, директор Фонда «СПИД.Центр» Антон Кузнецов-Красовский.

Вначале мероприятия Константин Добрынин задал вопрос о том, как правильно признавать ошибки. По его мнению, ошибка – спутник нормы и до тех пор, пока ее не перешел, – не в состоянии создать эту норму.

Антон Красовский в свою очередь указал, что каждая ошибка, которая приводила к фатальным последствиям, с одной стороны, подсудна, а с другой – влечет цепочку мероприятий по ее недопуску.

Юрий Пилипенко пояснил, что в 1990-е гг. многие налоговики ошибались, в связи с чем возникали налоговые юристы. На вопрос о том, как судить врачей, президент ФПА РФ ответил, что это сложная профессия, и судить их как «карманников» нельзя. При этом нельзя создавать для них ощущение безопасности.

Александр Бронштейн привел в пример дело Елены Мисюриной, указав, что, несмотря на стаж ее работы, врач сидела в тюрьме. Он сообщил, что существует понятие «хирургического несчастья», когда человек умирает у врача случайно. Антон Кузнецов-Красовский спросил, можно ли точно указать на ошибку, на что президент АО «Центр эндохирургии и литотрипсии» заметил, что ее наличие должны проверять квалифицированные люди.

Вадим Клювгант подчеркнул, что самое простое значение ошибки – отклонение от правила. Он указал, что «хирургическое несчастье» имеет юридическое название – добросовестное заблуждение. Кроме того, вице-президент АП г. Москвы добавил, что в вопросах о лишении адвокатов статуса никогда не оценивается выбранная адвокатом позиция защиты, а вопрос заключается лишь в его добросовестности. «Она должна презюмироваться и доказательно преодолеваться. Для этого должны быть сверкомпетентные специалисты. Тогда мы сможем отличить ошибку от недобросовестности», – заключил Вадим Клювгант.

По мнению Антона Иванова, с врачебными ошибками должны разбираться специалисты в сфере уголовного права. При этом научный руководитель факультета права НИУ «ВШЭ» предложил рассмотреть судебную ошибку, так как считается, что их надо постоянно исправлять. Спикер пояснил, что граждане не готовы признавать ошибки, поэтому проходят множество инстанций. Это мнение было поддержано и другими участниками ток-шоу.

Юрий Пилипенко обратил внимание аудитории на ошибки юристов. «Юристы, несмотря на творческую профессию, часто совершают ошибки. Что это: дисциплинарная или уголовная ответственность? Страдание совести?» – задался вопросом президент ФПА РФ.

В рамках дискуссии также была затронута ответственность переводчика. Так, Павел Палажченко пояснил, что его ответственность такая же, как и везде. Он уточнил, что устный перевод зависит от вероятностного прогнозирования, и если сформирован неверный прогноз о цели и логики высказывания, будет совершена ошибка, добавив, что непоправимые ошибки происходят в случае, когда они совершаются на пресс-конференциях, транслируемых посредством телевидения, так как они затем проникают в мировые СМИ.

Эксперты коснулись и проблемы отсутствия поддержки обществом мнения, что решение в отношении обвиняемых должен выносить суд присяжных. Так, Павел Палажченко указал, что при введении института присяжных не было соответствующей пропаганды. В связи с этим Вадим Клювгант задался вопросом о том, кто должен быть лучше общества. Захар Смушкин посчитал, что нет ничего хуже, чем ориентироваться на общественное мнение, так как это понятие существует в неизмеримом мире.


ЧИТАТЬ ТАКЖЕ
Задачи, не теряющие актуальности

Санкт-Петербург 24.05.2018

Пресс-служба ФПА РФ

Лекция президента ФПА РФ обозначила острые вопросы современной адвокатуры

Россия – Швейцария – Великобритания – Япония

Санкт-Петербург 21.05.2018

Пресс-служба ФПА РФ

18 мая в Санкт-Петербурге прошел ряд двусторонних встреч руководства ФПА РФ с делегациями иностранных адвокатур

Юбилейный вечер дружественных адвокатур

Санкт-Петербург 21.05.2018

Пресс-служба ФПА РФ

В рамках ПМЮФ состоялся торжественный ужин Федеральной палаты адвокатов РФ с представителями адвокатур стран СНГ