• Войти

Учебные дебаты

Подведены итоги Первого Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов

3358
10.06.2016 12:11

WP_20160610_09_35_13_Pro.jpg

Конкурс организован Федеральной палатой адвокатов РФ совместно с Фондом поддержки и развития адвокатуры «Адвокатская инициатива». В нем участвовали команды из 56 адвокатских палат субъектов РФ. 10 июня состоялся второй, завершающий, этап – дебаты, в значительной степени приближенные к судебным прениям. Первый этап был заочным – участники готовили развернутые ответы (эссе) на предложенные темы.Второй этап Первого Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов был проведен на основе проекта «Дебаты», созданного в Палате адвокатов Нижегородской области. Этот проект является финальной частью курса «Судебная риторика» и представляет собой уникальное соревнование, позволяющее проявить искусство судебного красноречия и мастерство участия в прениях.Командам, занявшим на конкурсе первое и второе места, вручены призы – планшетные компьютеры. Приз получил также адвокат, чье выступление признано лучшим. Команда, занявшая третье место, и адвокаты, выступления которых особо отметило жюри, награждены дипломами.Победители Первого Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди молодых адвокатов:– команда АП Омской области (1-е место);
– команда АП Ростовской области (2-е место);
– Антон Леонидович Миркин (АП Республики Крым).
Дипломанты:
– команда АП Московской области (3-е место);
– Антон Михайлович Зык (АП Курганской области);
– Дмитрий Андреевич Митин (АП Свердловской области);
– Олеся Олеговна Бризицкая (ПА Нижегородской области);
– Елена Игоревна Беленькая (ПА Самарской области);
– Григорий Александрович Афицкий (АП Ростовской области);
– Евгений Евгеньевич Забуга (АП Омской области);
– Никита Александрович Балковой (АП Ленинградской области);
– Дмитрий Владимирович Халов (АП Ленинградской области).
Председатель жюри конкурса – вице-президент ФПА РФ Светлана Володина. В жюри вошли исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президенты ФПА РФ Владислав Гриб, Алексей Галоганов, Геннадий Шаров, советник ФПА РФ, член Совета АП Московской области Михаил Толчеев, президент АП Калининградской области Алексей Созвариев, президент АП Кемеровской области Михаил Шапошников, президент АП Курской области Александр Деренков, вице-президент АП Республики Адыгея Елена Войстрикова, президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило, президент АП Омской области Нина Матыцина, президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко, президент АП Республики Крым Марина Павлова, президент АП Ростовской области Алексей Дулимов, президент АП г. Севастополя Анатолий Жерновой.Команды, в каждой из которых двое адвокатов, соревновались попарно (пары определялись путем жеребьевки). Они получили задание отстоять противоположные точки зрения по одному вопросу. В каждой команде первый участник заявлял позицию, формулировал тезисы, приводил обоснование, представлял доказательства и отвечал на вопросы оппонента, а второй анализировал выступления своего коллеги и его противника (оценивал знание предмета, доводы, указывал на ошибки). На выступления отводилось по пять минут, на вопросы – по две минуты.Команды отвечали на такие вопросы.– Необходимо ли закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвокатов на протестные акции и забастовки?– Усеченный состав присяжных: торжество правосудия или возвращение к «кивалам»?– Преюдиция или независимость суда: что выше?– Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: что лучше для государства?– Адвокатская деятельность, по сути, является предпринимательской деятельностью?– Необходимо ли предусмотреть возможность создания адвокатских образований в любых формах, предусмотренных ГК РФ?– Необходимо ли установить возрастной ценз для получения адвокатского статуса?– Необходимо ли допустить найм адвоката адвокатом?Жюри оценивало следующие аспекты: знание предмета, проработанность материала, глубину доводов; использование риторических приемов и методов убеждения; невербальные способы убеждения (внешний вид, уверенность, голос, позу и др.); постановку вопросов противоположной команде (логичность, ясность, целесообразность); ответы на вопросы противоположной команды; командную работу (выступления участников должны быть объединены единой логикой и преследовать единую цель – убедить жюри разделить позицию своей команды).Соревнование проводилось в несколько сессий, участники каждой из которых отвечали на перечисленные вопросы.


ЧИТАТЬ ТАКЖЕ
Открытая дверь в юридический вуз

Нижегородская область 27.03.2018

Пресс-служба ФПА РФ

В Нижнем Новгороде проходит заключительный этап XVII Всероссийской олимпиады школьников по праву, в котором участвуют 260 подростков

Вопросы качества

Москва 27.10.2017

Пресс-служба ФПА РФ

Председатель Правительства РФ на встрече с представителями АЮР рассмотрел совершенствование нормативно-правовой базы и уровень профильного образования

О качестве юридического образования

27.10.2017

Пресс-служба ФПА РФ

В Горках обсудят деятельность АЮР и вопросы юридического образования