• Войти

Организация для соблюдения правил

О спорах в обществе относительно Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

0
214

В настоящее время в средствах массовой информации и социальных сетях активно ведутся споры о том, нужна ли нам монополия адвокатуры. В основном адвокаты и юристы относятся к Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи положительно и сходятся во мнении, что профессиональных юристов необходимо присоединить к группе, имеющей свою организационную структуру, то есть к адвокатуре.

С 2002 г. адвокатура действует на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которым определены организация адвокатской деятельности и адвокатуры, вопросы оказания профессиональной помощи, основные направления деятельности квалификационной комиссии, выполняющей функции проверки соблюдения адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, и многое другое.

К сожалению, того же нельзя сказать о юристах, оказывающих юридические услуги в формах индивидуальных предпринимателей или обществ с ограниченной ответственностью. И самостоятельное структурирование этих юридических фирм вряд ли исправит ситуацию.

Хочу остановиться на примерах ответственности юристов и адвокатов за невыполнение принятых на себя обязательств по заключенным соглашениям и договорам и другие нарушения, а также сравнить меры ответственности.

Не могу сказать, что юристы, оказывающие услуги правового характера, сплошь и рядом допускают нарушения. Многие из них профессионально осуществляют юридическую помощь, причем их большинство. Но есть и такие, которые только делают вид, что оказывают правовую помощь. На самом деле их цель – извлечение прибыли. Заключить договор – получить денежные средства, а обязательства, принятые на себя по договору, не выполнять. Таков их стиль работы. Какую ответственность они могут понести за невыполнение своих обязательств или оказание непрофессиональной юридической помощи? Только гражданско-правовую. По иску пострадавшей стороны суд может принять решение о взыскании оплаченных денежных средств по договору и штрафные санкции. Но, если обратиться к практике, на деле все происходит следующим образом. Гражданин либо организация, пострадавшие от подобных недобросовестных действий юриста, пытаясь восстановить справедливость, вынуждены обращаться к другому юристу или адвокату. И здесь появляется следующая проблема, помимо той, по которой заключался липовый договор, – как наказать мошенника. Необходимо оплатить услуги действительно профессионального юриста, чтобы решать с его помощью старую проблему, а также дополнительно оплачивать и устранять новую.

Все прекрасно понимают, что привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия никак не получится, потому что доказать умысел виновного юриста невозможно, если только он не явится с повинной, что маловероятно.

Подводя итог по этому примеру, можно с уверенностью сказать, что мнение у обманутых граждан о «бесконтрольных» юристах остается негативным. Поэтому в России создание «параллельной адвокатуры» результата не даст, а приведет лишь к появлению сомнительной надстройки над склонным к анархии базисом. Эффективный же результат возможен только при постепенном вхождении юридических консультантов в существующие адвокатские палаты с их упорядоченной системой контроля.

О том, что создание «параллельной адвокатуры» производит негативный эффект, свидетельствует регулирование сферы оказания профессиональной юридической помощи, уже довольно давно существующее в Республике Польша. С 1982 г. там действуют два закона: первый – об адвокатуре, второй – о юрисконсультах. Объединяющие практикующих юристов организации имеют одинаковые руководящие органы, которые определяют основные направления работы, организуют обучение, проводят семинары, следят за соблюдением этических норм, при необходимости в дисциплинарном порядке привлекают членов к ответственности. Эти организации жестко конкурируют между собой, исключенные из одной юристы могут поступить в другую, что отрицательно влияет на качество юридической помощи и ведет к деградации юридической профессии в целом.

В социальных сетях при обсуждении Концепции видел высказывания некоторых юристов, которые задаются вопросом: неужели жалоб на адвокатов подается в три раза больше, чем на юристов? Дело в том, что по численности жалоб на адвокатов есть статистика, а по жалобам на юристов – нет. Да и откуда ей взяться – разве что из Министерства юстиции РФ. Но туда обращаются далеко не все клиенты, обманутые юристами.

Касательно адвокатуры можно смело ответить, что квалификационные комиссии и советы адвокатских палат регионов следят за качеством профессиональной юридической помощи, оказываемой адвокатами. В социальных сетях и интернете порой возникают жаркие дискуссии по поводу решений, которые принимаются теми или иными советами региональных палат на основании заключений квалификационных комиссий.

Комментарии
НОВОСТИ
Актуальные вопросы реформы адвокатуры

Республика Казахстан 08.12.2017

Пресс-служба ФПА РФ

В Алматы прошел Третий ежегодный форум адвокатов Казахстана

Сроки проекта реформы вполне реальны

Тамбовская область 08.12.2017

Пресс-служба АП ТО

В Тамбовской области состоялось публичное обсуждение проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Дигитализация юридической профессии

Германия 08.12.2017

Пресс-служба ФПА РФ

8 декабря в офисе Федеральной палаты адвокатов Германии в Берлине проходит Третий Германо-российский адвокатский Форум