• Войти
Array
(
    [/documents/legal_positions/] => Правовые позиции ФПА РФ
)

Правовая позиция ФПА РФ

О проекте федерального закона № 881677- 6 «О внесении изменений в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1624
21.01.2016
Председателю
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
С.Е. Нарышкину

Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич!

В Федеральной палате адвокатов рассмотрен проект федерального закона № 881677-6 «О внесении изменений в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации К.Э. Добрыниным, А.А. Клишасом и В.А. Тюльпановым.

Законопроект подготовлен в целях совершенствования законодательства, регламентирующего право подозреваемого, обвиняемого и его защитника получать копии процессуальных документов, с которыми они ознакомились в процессе расследования уголовного дела.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, поскольку подозреваемый или обвиняемый на следствии в ходе процессуальных действий может знакомиться с документами, оформленными с их участием, и сведения, отраженные в них, становятся им известными, то нет оснований запрещать получение копий таких процессуальных документов.

Отсутствие нормы, регулирующей право обвиняемого (подозреваемого) и его защитника снимать копии процессуальных документов, с которыми они ознакомлены, на практике порождает злоупотребления со стороны следователей, которые, ссылаясь на положения ст. 217 УПК РФ, запрещают снимать копии с предъявленных для ознакомления документов, предлагая это сделать лишь по окончании предварительного следствия.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации полностью поддерживает данный законопроект, в том числе и по основаниям, изложенным в пояснительной записке к нему.

В то же время из средств массой информации стало известно, что Правительством Российской Федерации дан отрицательный отзыв на законопроект, мотивированный опасениями, что снятие копий процессуальных документов может нарушить тайну следствия.

С этой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику в процессе ознакомления с предъявленными им документами делать выписки из них без ограничения объема. Действующий порядок не дает основания следователю запрещать стороне защиты переписывать предъявленные для ознакомления процессуальные документы, однако дает возможность отказать в снятии с них копий. Данный пробел в правовом регулировании создает возможность для злоупотреблений со стороны обвинения и нарушения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

Кроме того, данный пробел в правовом регулировании существенно препятствует реализации иных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Зачастую обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику предъявляют для ознакомления процессуальные документы большого объема, например, многотомные экспертные заключения. По результатам ознакомления обвиняемый (подозреваемый) и его защитник имеет право на заявление ходатайств, касающихся содержания предъявленных ему документов. Отказ стороне защиты в снятии копий с документов, которые были предъявлены для ознакомления, делает невозможным полноценную реализацию права обвиняемого (подозреваемого) на заявление ходатайств, поскольку такое ходатайство должно содержать ссылки на конкретные листы или цитирование текста изученного документа, чего невозможно сделать, не имея его копии.

Следует также отметить, что по существующему в настоящее время порядку правового регулирования сам факт предоставления для ознакомления обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику процессуального документа, а также наличие установленной законом возможности делать выписки из него или полностью переписать его содержание, указывают на то, что законодатель не расценивает это как нарушение тайны предварительного следствия. По этим же доводам следует признать, что тайна предварительного следствия не будет нарушена, если сторона защиты получит право снимать копию с предоставленного ей для ознакомления процессуального документа, а не только делать выписки или переписывать его.

Исключительно важным доводом в пользу рассматриваемого законопроекта является его направленность на устранение препятствий на доступ к правосудию.

Конституция Российской Федерации закрепило право на судебную защиту в качестве составного элемента конституционного статуса личности. К вопросу о доступе к правосудию и невозможности нарушения данного права неоднократно обращался Конституционный Суд Российской Федерации, который в частности отмечал:

– «Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в" и "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям» (Определение КС РФ от 14 января 2003 г. № 43-О по жалобе гражданки Старовойтовой О.В.).

– «Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения. Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом» (Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана).

– «Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту и право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), предполагает, в том числе предоставление заинтересованным лицам возможности собирать и представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказывать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов. Реализация обвиняемым указанных возможностей, в свою очередь, обеспечивается наделением его правом знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств. При этом, как следует из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 13 ноября 1995 года № 13-П, от 29 апреля 1998 года № 13-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П, определения от 21 декабря 2000 года № 285-О, от 18 декабря 2003 года № 429-О, от 24 февраля 2005 года № 133-О и от 19 апреля 2007 года № 343-О-П), положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств – таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств. Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоприменительными органами в ходе производства по уголовному делу» (Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О по жалобе гражданина Козлова Д.Б.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не только не исключают, но и предполагают на любой стадии предварительного расследования право подозреваемого, обвиняемого и их защитника на копирование с помощью технических средств процессуальных документов, предъявленных ему следствием для ознакомления. Иной подход приведет к искажению существа права доступа к правосудию и противоречит указанным выше конституционно значимым целям.

На основании изложенного просим Вас, уважаемый Сергей Евгеньевич, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.

                                                                  Президент ФПА РФЮ.С. Пилипенко

ДОКУМЕНТЫ
Правовая позиция ФПА РФ

24.08.2016

О проблемах доступа адвокатов к подзащитным, содержащимся в следственных изоляторах

Правовая позиция ФПА РФ

07.06.2016

«О проектах федеральных законов, направленных на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, исключение возможностей для оказания давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования»

Правовая позиция ФПА РФ

29.04.2016

О проекте федерального закона № 1045321-6 «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»